Постанова № 395864, 23.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.

10 год. 50 хвил. Справа № АС-41/383-06

вх. № 13240/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Літовченко В.А.

відповідача - не з"явився.

по справі за позовом КРУ в Харківській області м. Х-в

до ПСП "Світанок", с. Олександрівка

про стягнення 4690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КРУ в Харківській області м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача ПСП "Світанок", с. Олександрівка, Харківська область про стягнення до державного бюджету кошти у розмірі 4960,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач тричі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження, які були отримані, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.8 ст. 35 КАСУ вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що працівниками позивача проведена позапланова ревізія на виконання листа голови КРУ від 28.01.04р. №07-18/40 в ПСП "Світанок", с. Олександрівка, проведено перевірку цільвого використання коштів державного бюджету, спрямованих протягом 2003 року на фінансування заходів щодо створення сприятливих умов для озимих культур під урожай 2004 року.

В ході ревізії були виявлені порушення законодавства з питань незаконного використання коштів державного бюджету, а саме:

- порушення законодавства з питань збереження і використання активів, а саме: зайве списання регулятора росту з кріопротекторними властивостями "Марс-1" в кількості 6,7 л. на суму 4690,00 грн.

За результатом ревізії складений акт №04-20/8 від 11.08.2004р.

З актом ревізії 11.02.2004 р. ознайомлений та підписав його директор підприємства Лаквіонов Микола Висильович.

Відповідачем не оскаржені висновки акту ревізії.

За результатами ревізії керівнику підприємства на підставі п.7 ст. 10 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" направлено вимогу від 24.03.2004 р. за №103-15/156, щодо усунення виявлених порушень. 07.09.2006 р. керівнику підприємства направлено повторну вимогу за №103-15/690, щодо відшкодування до державного бюджету збитків на суму 4690,00 грн.

До теперішнього часу відповідь підприємства про усунення виявлених порушень до КРУ не надано, (або частина коштів у сумі 4690,00 грн. не відшкодовано) що свідчить про невиконання вказаних вимог та є порушенням вимог ст.164 КУпАП і ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні. "Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються", невідшкодування завданих збитків має тривалий характер.

Таким чином на теперішній час заборгованість відповідача перед бюджетом становить 4960,00 грн. та не сплачена.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПСП "Світанок" (62156, с. Олександрівка, Харківська область, Богодухівський район, вул. Жовтнева, 25, код 04258474) в доход державного бюджету 4960,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29.01.2007 р. о 10 год. 00 хвил.

Суддя Мамалуй О.О.