Ухвала суду № 39586241, 01.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1125/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районні Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районні Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприсмець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 14 від 28.03.2014 року, про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених, та не сплачених страхових внесків на загальну суму 11255.91 грн. та визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу від 28.03.2014 року № Ф-2476 щодо сплати недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 2829,71 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районні Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області як платник внесків з 05.04.2004 року за реєстраційним номером 7424036593/2524

Як встановлено судом першої інстанції, 28.03.2014 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 05.04.2004 року до 27.03.2014 року.

За результатами перевірки складено акт №112 від 28.03.2014 року, у якому встановлено заниження загальної суми фактичних витрат на оплату праці працівників на 8217,50 грн. за жовтень 2004 року, грудень 2005 року, з січня по грудень 2006 року, з січня по грудень 2007 року, з січня по грудень 2008 року, чим порушено п. 1 ст. 19 Закону України ..Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), в результаті чого виникла недоїмка зі сплати страхових внесків в розмірі 2829,71 грн.

Крім того, на підставі висновків перевірки 28.03.2014 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу № Ю-2476 на суму 2829,71 грн. та винесено рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 14. яким застосовано до ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 11255,91 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 201 1 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 201 1 року.

Обов'язки страхувальників передбачені частиною 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній до 01.01.2011 року), якою встановлено обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 8.2. 8.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція) органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник мас на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

У випадку якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, вимога надсилається щомісяця, протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога № Ф-2476 від 28.03.2014 року про сплату недоїмки в сумі 2829,71 грн. сформована відповідачем на підставі та в межах норм законодавства, що діяло на момент виникнення заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції, що має застосовуватися до позивача в даному випадку, за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

За результатами перевірки, що викладені в акті позапланової перевірки, заборгованість позивача по сплаті страхових внесків виникла в зв'язку з заниження загальної суми фактичних витрат на оплату праці працівників на суму 8217,50 грн. за жовтень 2004 року, грудень 2005 року, з січня по грудень 2006 року, з січня по грудень 2007 року, з січня по грудень 2008 року.

Дана норма права не дає підстав для визначення суми штрафу наростаючим підсумком у випадку, коли попередньо борг зі сплати страхових внесків не був визначений, та не може перевищувати 5 відсотків донарахованих внесків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районні Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.