Постанова № 39586148, 01.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.Справа № 5017/3842/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

(склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Бондар М.Ю.

за участю:

від ТОВ "АІС-Лізинг" - Кабушева А.О., за дов. б/н від 05.11.13;

від ДП "Іллічівський морський торговельний порт" - Моісєєв Д.А., за дов. від 25.12.13 №129;

від Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді ТОВ - Сапіга О.І., за дов. від 03.04.14 №61;

від ТОВ "ЕКО-ЛІДЕР" - Горовий А.О., за дов. б/н від 02.10.12;

від ТОВ "Інвестиційний менеджмент" - Петченко І.В. (витяг № 988847, дата видачі 25.12.13);

від ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області - Шолар О.Ю, за дов. від 06.11.13 № 056/10--007;

арбітражний керуючий - Чульський О.С., за посв. від 08.02.13 № НОМЕР_1;

Інші учасники - не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р.

у справі №5017/3842/2012

за заявою кредитора: Приватного підприємства „ТІЛУР"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ"

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Грабован Л.І.) від 21.05.2014 р., поміж іншого: достроково припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича; відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про призначення ліквідатором ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича надати комітету кредиторів та господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у відповідності до положень ст. 25 Закону, у тому числі з обов'язковим зазначенням відомостей щодо активів підприємства-банкрута, результатів інвентаризації, реалізації, стягнення, розподілу коштів, рух коштів по ліквідаційному рахунку, тощо; а також інші обов'язкові звіти, передбачені чинним законодавством відмовити; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" призначено арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича.

Достроково припиняючи повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, місцевий господарський суд виходив з того, що заява арбітражного керуючого Ратушного А.І. відповідає вимогам Закону, ліквідатором надані суду звіти про хід ліквідаційної процедури від 16.10.2013р. та від 21.05.2014р.

Відмовляючи у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича надати комітету кредиторів та господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у відповідності до положень ст. 25 Закону, у тому числі з обов'язковим зазначенням відомостей щодо активів підприємства-банкрута, результатів інвентаризації, реалізації, стягнення, розподілу коштів, рух коштів по ліквідаційному рахунку, тощо; а також інші обов'язкові звіти, передбачені чинним законодавством, судом прийнято до уваги наявність у матеріалах справи вказаних звітів та зупинення провадження у справі, знаходження справи за межами суду більше п'яти місяців, подачу заяви ліквідатором про дострокове припинення повноважень.

Відмова у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про призначення ліквідатором ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну вмотивовано судом тим, що показники ефективності роботи арбітражного керуючого, які ґрунтуються на показниках задоволення (оплати) вимог кредиторів до заяви не додані, тому оцінити їх неможливо; місцезнаходження банкрута Одеська область м. Іллічівськ, а арбітражного керуючого Тищенко О.І. м. Харків у різних регіонах країни; арбітражному керуючому визначено згідно з Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого - Донецький та Харківський апеляційний округи; на день подачі заяви Тищенко О.І. виконує повноваження у 18 справах відносно боржників, які знаходяться у Харківській, Донецькій, Запорізькій, Полтавській, Київській областях, тобто в різних регіонах країни у якості ліквідаторів та керуючого санацією, що потребує постійної присутності та участі у цих справах, а це на думку суду, може утруднити виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство у м. Одесі ефективно та оперативно; встановити контроль господарського суду та державного органу з питань банкрутства за діяльністю арбітражного керуючого; збільшити витрати, пов'язані з проведенням процедури і кредиторів, і арбітражного керуючого.

Призначаючи ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича, місцевий господарський суд виходив з того, що арбітражного керуючого Чульського О.С., який підтвердив свою згоду на призначення заявою від 23.04.2014р., де вказав усі передбачені ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013р. та ст. 114 Закону в ред. 22.12.2011р. відомості та надав всі необхідні для дослідження його кандидатури документи, арбітражний керуючий Чульський О.С. брав участь у 18-ти справах, з яких закінчено провадженням 11 справ із задоволенням вимог кредиторів у загальному розмірі більше 30 000 000 грн. та участь на сьогоднішній день у 5-ти справах про банкрутство відносно підприємств, 2 з яких знаходяться в м. Одесі та Одеській області та 3, з яких у м. Миколаїв та Миколаївській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" Тищенко Оксану Іванівну, а також провадження у даній справі зупинити до моменту винесення Одеським апеляційним господарським судом рішення з даної скарги.

Зокрема, скаржник вказує на те, що незважаючи на великий професійний досвід арбітражного керуючого Тищенко О.І. (97 справ про банкрутство), досвід роботи на керівних посадах в крупних підприємствах, найвищий п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, високі показники у попередніх справах (закінчено провадження із задоволенням вимог кредиторів у загальному розмірі більше 20 млн. грн.), у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів суддею Грабован Л.І. було відмовлено та призначено ліквідатором ТОВ «ХРК» арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що Тищенко О.І. не було додано до заяви копії диплому про вищу освіту та акту перевірки її діяльності є недоречним, посилаючись на те, що Тищенко О.І. запропонувала надати вказані документи у судовому засіданні 21.05.2014 р. під час розгляду справи у суді першої інстанції, однак, суд від їх огляду відмовився.

Вказує на те, що суддею Грабован Л.І. в порушення вимог закону ліквідатором ТОВ «ХРК» призначено арбітражного керуючого Чульського О.С. без врахування професійного досвіду, особистих якостей та показників ефективності іншої кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 16.06.2014 р. ТОВ "АІС-Лізинг" поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012, вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.07.2014 р. об 11:30.

У судовому засіданні 01.07.2014 р. на апеляційну скаргу ТОВ "АІС-Лізинг" арбітражним керуючим Чульським О.С. було надано письмові заперечення, в яких останній просить залишити оскаржену ухвалу суду без змін, з підстав, викладених у зазначених запереченнях.

У судове засідання 01.07.2014 р. з'явились представники: ТОВ "АІС-Лізинг", ДП "Іллічівський морський торговельний порт", Виробничо-комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді ТОВ, ТОВ "ЕКО-ЛІДЕР", ТОВ "Інвестиційний менеджмент", ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, а також арбітражний керуючий Чульський О.С., якими надано пояснення у справі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" порушено ухвалою суду від 28.12.2012р. за заявою Приватного підприємства „ТІЛУР".

Обставини щодо руху справи №5017/3842/2012 викладено в описовій частині оскарженої ухвали суду.

Як з'ясовано судом, ухвалою від 18.12.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „АІС-Лізинг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду та надіслано до Одеського апеляційного господарського суду, яким надіслано справу до Вищого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2014р. провадження у справі було поновлено у зв'язку із надходженням справи до господарського суду Одеської області.

Під час знаходження справи за межами господарського суду Одеської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича від 29.01.2013р. про припинення його повноважень у зв'язку з сімейними обставинами відповідно до п.7 ч.1 ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2013р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражним керуючим Ратушним А.І. подано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, з якого вбачається, що ліквідатором на виконання постанови суду було подано оголошення по визнання боржника банкрутом, яке опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" №177(5063) від 28.09.2013р., майно боржника до відома ліквідатора не прийнято у зв'язку з його відсутністю; направлені запити з метою виявлення майна та проведення інвентаризації до реєстраційних органів; директором банкрута за актом приймання-передачі передані ліквідатору печатка, свідоцтво про держреєстрацію, статут, свідоцтво платника податків, довідка 4-ОПП; довідка статуту правління, ліцензія, протокол загальних зборів, 29 папок з документами за 2011-2012р.р; у зв'язку із знищенням більшої кількості документації під час затоплення приміщення, в якому зберігалась документація, подано заяву до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення перевірки з цього приводу; звільнено директора банкрута.

21.05.2014р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражним керуючим Ратушним А.І. подано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури, в якому повідомляється про надсилання з метою виявлення майна боржника, проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси запитів до УДАЇ України в Одеській області, Держсільгоспінспекції в Одеській області, ГУ Держземагенства, Одеського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції, ДП „Український інститут промислової власності", Державної авіаційної служби, ДПІ у м. Іллічівську, повідомлення до Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Одеській області та отримано відповіді про відсутність транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, плавзасобів, наявність рахунків боржника. Також у звіті повідомлено, що у зв'язку з оскарженням постанови господарського суду про визнання банкрутом та зупиненням провадження у справі, поновленням її 26.03.2014р., ліквідатор не мав можливості у повному обсязі здійснювати свої повноваження, передбачені законом. Крім того, 29.01.2014р., ним була подана заява про припинення повноваження його як ліквідатора банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючим санацією, ліквідатора за його заявою.

Судова колегія вважає правомірним дострокове припинення місцевим господарським судом повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Крім того, як з'ясовано, 21.05.2014р. до місцевого господарського суду подано клопотання голови комітету кредиторів ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну, зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича надати комітету кредиторів та господарському суду звіт про хід ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора у відповідності до положень ст. 25 Закону, у тому числі з обов'язковим зазначенням відомостей щодо активів підприємства-банкрута, результатів інвентаризації, реалізації, стягнення, розподілу коштів, рух коштів по ліквідаційному рахунку, тощо.

Дане клопотання подано на підставі рішення комітету кредиторів від 21.05.2014р., оформленого протоколом №5. Головою комітету кредиторів обрано представника ДП „Іллічівський морський торговельний порт" на засіданні комітету кредиторів 25.07.2013р., який діє на підставі рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом №1 від 17.07.2013р., де було обрано комітет кредиторів у складі трьох осіб: ДП „Іллічівський морський торговельний порт", ТОВ „Інвестиційний менеджмент", ТОВ „АІС-Лізинг".

Також, до клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. додано заяву арбітражного керуючого Тищенко О.І. разом із: копіями свідоцтва Міністерства юстиції України №318 від 28.02.2013р., інформацією про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого, переліком справ станом на 19.05.2014р., в провадженні яких брала участь арбітражний керуючий, договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 15.07.2013р. із заявою на добровільне страхування професійної відповідності арбітражного керуючого від 16.07.2013р. та квитанцією від 15.07.2013р.

У заяві арбітражного керуючого Тищенко О.І. повідомляється про згоду на призначення ліквідатором у справі, надана інформація про посади, які займались; повідомлено про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускалось; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має та те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій, визначених у ч.2 ст. 114 Закону. У заяві також повідомлено про проведення перевірки дотримання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності та результати перевірки про те, що виявлені порушення були усунені до початку перевірки самостійно арбітражним керуючим, однак акту перевірки до заяви не додано, як і не надано копію диплому про вищу освіту.

Судовою колегією з'ясовано, що місцезнаходженням арбітражного керуючого Тищенко О.І. є Харківська область, с. Буди; згідно з Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражному керуючому Тищенко О.І. визначено Донецький та Харківський апеляційний округи; завантаженість на дату підписання заяви 18 справ, в яких арбітражний керуючий бере участь в якості ліквідатора та керуючого санацією відносно боржників, які розташовані у м. Харків, м. Бердянськ, Запорізької області, м. Кременчук Полтавської області, м. Донецьк, Житомирська область, Донецька область, Харківська область, арбітражний керуючий виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за період з 14.03.2005р. по теперішній час на 97 підприємствах. У переліку справ станом на 19.05.2014р., в провадженні яких брала участь арбітражний керуючий, зазначено 97 справ, з вказівкою найменування підприємства із кодом ЄДРПОУ, найменування суду, номером справи, типу судової процедури, статті, періоду та причини припинення повноважень арбітражного керуючого. У клопотанні комітету кредиторів зазначено, що більшість зі справ, закінчених проведенням арбітражним керуючим Тищенко О.І. закінчено із задоволенням вимог кредиторів у загальному розмірі 8 294 159,16 грн., арбітражним керуючим Тищенко О.І. укладено договір страхування з ПАТ „Харківська муніципальна страхова компанія".

Судом першої інстанції вірно враховано, що на день подачі заяви Тищенко О.І. виконує повноваження у 18 справах відносно боржників, які знаходяться у Харківській, Донецькій, Запорізькій, Полтавській, Київській областях, тобто в різних регіонах країни у якості ліквідаторів та керуючого санацією, що потребує постійної присутності та участі у цих справах.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності відхилення кандидатури арбітражного Тищенко О.І., з огляду на те, що остання проживає у м. Харків, а місцезнаходженням банкрута є Одеська область м. Іллічівськ, що може суттєво ускладнити виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство у м. Одесі, а також збільшує витрати в ліквідаційній процедурі.

Крім того, звертає увагу, що кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. вже розглядалась та була відхилена судом постановою суду від 18.09.2013р., яка залишена без змін постановами апеляційною та касаційною інстанціями з вищевказаних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 19.01.2013р. якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 3-1 цього Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до абз. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-У1 від 22.12.2011р., кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Судом з'ясовано, що арбітражний керуючий Чульський О.С. заявою від 23.04.2014р. підтвердив свою згоду на призначення ліквідатором банкрута, в якій вказав всі передбачені Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відомості та надав усі необхідні для дослідження його кандидатури документи: копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №87 від 08.02.2013р., витяг з паспорту, картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Приморському районі, диплому про вищу освіту від 17.10.2010р., договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №0615.000031 від 13.11.2013р.; довідку по справам арбітражного керуючого, із вказівкою про отримання диплому про вищу освіту за спеціальністю "правознавство", отримання ліцензії арбітражного керуючого 23.12.2010р; вказано перелік з 18 справ, у яких його було призначено в якості розпорядника майном та ліквідатора; акт планової виїзної перевірки діяльності арбітртажного керуючого від 06.12.2013р. №26 Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Ретельно дослідивши кандидатуру арбітражного керуючого Чульського О.С. апеляційний господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи приписи ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.4.16 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №3 та погодженою Міністерством юстиції України листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, суд першої інстанції правомірно вирішив призначити ліквідатора банкрута самостійно без автоматизованого відбору.

В результаті дослідження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012 судова колегія не знайшла відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012 прийнято на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Одеської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014 р. у справі №5017/3842/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 03.07.2014 р.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський