Ухвала суду № 39586108, 04.07.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.07.2014 р. справа № 913/1636/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргуКомунального підприємства "Житлосервіс "Добробут", м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської області від27.05.2014р.у справі№ 913/1636/13 (суддя Семендяєва І.В.)за позовомСєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м.Сєвєродонецьк Луганської області до Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут", м.Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 41455 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлосервіс "Добробут", м.Сєвєродонецьк Луганської області (далі - КП "Житлосервіс "Добробут") звернулось з апеляційною скаргою № 652 від 16.06.2014р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.05.2014р. по справі №913/1636/13 та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що 27.05.2014р. в судовому засіданні судове рішення по справі не було проголошено, а оскаржувану ухвалу отримав лише 06.06.2014р., а також у зв"язку з проведенням воєнних дій на території міста, комунальне підприємство працювало в аварійному режимі, у зв"язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та задовольнив його, враховуючи зазначені обставини.

Апеляційна скарга КП "Житлосервіс "Добробут" була надіслана апеляційному суду господарським судом Луганської області з актом № 32 від 23.06.2014р. про те, що до апеляційної скарги № 652 від 16.06.2014р. не додана квитанція про сплату судового збору, яка зазначена у додатку до апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга КП "Житлосервіс "Добробут" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів КП "Житлосервіс "Добробут", докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, до апеляційної скарги № 652 від 16.06.2014р. додано копії фіскального чеку № 3000057462 від 16.06.2014р. та опису вкладення у лист на ім"я "СКПЖГ", які не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні, оскільки не завірені належним чином.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, які з"явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу КП "Житлосервіс "Добробут" на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.05.2014р. по справі №913/1636/13 без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2014р. по справі №913/1636/13 задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут" на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.05.2014р. по справі №913/1636/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу №913/1636/13 повернути до господарського суду Луганської області.

Додаток (для заявника): акт № 32 від 23.06.2014р. на 1 арк., апеляційна скарга № 652 від 16.06.2014р. на 2 арк., 2 копії ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2014р. по справі №913/1636/13 на 6 арк., копії фіскального чеку № 3000057462 від 16.06.2014р. та опису вкладення на 1 арк., клопотання №653 від 16.06.2014р. про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк. та 2 конверта.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду