Постанова № 39586064, 03.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Справа № 904/1202/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник, довіреність № 327 від 12.03.2014р.;

від відповідача: Сарма Л.І. представник, довіреність б/н від 14.04.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1202/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 982, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі підприємець ОСОБА_3.) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС" (далі ТОВ "АББА БУД СЕРВІС") про стягнення за договором №209-1 від 02.09.2013р. заборгованості в сумі 25 982, 67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1202/14 (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" на користь підприємця ОСОБА_3 25 982, 67 грн. основного боргу та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору №209-1 від 02.09.2013р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1202/14 в частині стягнутої суми, стягнувши з ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" не 25 982, 67 грн., а 11 352, 67 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що за усною домовленістю сторін сплата заборгованості повинна бути здійснена після 01.02.2014р.; при підписанні акта звірки позивачу було вказано на необхідність укладення договору або додаткової угоди на суму 33 624, 00 грн., і тільки після виконання цієї вимоги відповідач після 01.02.2014р. міг перерахувати заборгованість; станом на 18.03.2014р. позивач спричинив відповідачу збитки, а саме, податкову накладну №1 від 03.09.2013р. на суму 87 840, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 640, 00 грн.) позивач не вніс в Єдиний реєстр податкових накладних, чим порушив вимоги ст. 201 Податкового кодексу України, тоді як відповідачем при здачі звітів була врахована вказана сума як кредит по ПДВ; відповідач з метою запобігання штрафних санкцій добровільно вніс корегування звіту, сплатив ПДВ в сумі 14 640, 00 грн., а потім цю суму сплатив у доход держави, тому на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 352, 67 грн. (25 982, 67 грн. - 14 640, 00 грн.).

В відзиві на апеляційну скаргу підприємець ОСОБА_3 просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1202/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02.09.2013р. між підприємцем ОСОБА_3 (підрядник) та ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" (замовник) укладений договір №209-1, за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає зобов'язання по виробництву та поставці: огорожі по периметру сходів скло 8 мм гартоване 23м2; суцільноскляних перил на сходовому марші скло гартоване триплекс 8+8 19м2; огорожі кас скло 10 мм гартоване 14,7м2; суцільноскляної перегородки скло 10мм гартоване 48м2; виготовленню та монтажу скла та профільної труби з нержавіючої сталі, згідно проектно-технічної документації, затвердженої замовником (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 10.10.2013р.).

В п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди зазначено, що загальна вартість договору складає 113 822, 67 грн.; вартість робіт може бути змінена в разі зміни об'єму та складу робіт, прийняття нових законодавчих актів, які впливають на вартість робіт; у будь-якому разі зміну вартості робіт повинно бути зафіксовано в додатковій угоді до цього договору.

За п. 3.3. договору, умовами початку роботи є 80% передоплати у розмірі 87 840, 00 грн.

Договір діє до 31.12.2014р. (п. 11.1. договору).

Підприємцем ОСОБА_3 по накладним №34 від 01.10.2013р., №35 від 10.10.2013р. поставлено ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" вироби на суму 130 434, 45 грн. та по акту приймання-передачі виконаних робіт №35 від 10.10.2013р. виконано для ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" роботи на суму 17 012, 40 грн. Наведені документи підписані повноважним представником відповідача та містять відтиск печатки ТОВ "АББА БУД СЕРВІС".

ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" за поставлені вироби та виконані роботи сплачено 03.09.2013р., 26.09.2013р. та 01.10.2013р. передоплату в загальному розмірі 121 464, 18 грн., що підтверджується банківськими виписками.

04.11.2013р. сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків.

Заборгованість ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" становить 25 982, 67 грн. (33 624, 18 грн. + 96 810, 27 грн. + 17 012, 40 грн. - 121 464, 18 грн.).

14.01.2014р. позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, направлення якої підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 14.10.2014р. №0261.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З врахуванням викладеного, господарським судом вірно задоволені позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" на користь позивача 25 982,67 грн. заборгованості.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" суду не надано доказів домовленості сторін щодо строку виконання відповідачем грошового зобов'язання після 01.02.2014р., доказів підписання акта звірки з відповідними умовами та доказів сплати заборгованості після 01.02.2014р.;

по-друге, щодо загальної вартості договору, то ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" не відмовилось від отримання виробів та прийняття виконаних робіт, тим самим погодившись з їх ціною;

по-третє, щодо невнесення позивачем податкової накладної №1 від 03.09.2013р. до Єдиного реєстру податкових накладних, то в абзаці 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту; таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі; до заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. У відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201, ст. 203 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" до 20.10.2013р. зобов'язано було надати податкову декларацію для отримання податкового кредиту у відповідній сумі, та у разі відмови в її прийнятті - відповідну скаргу для включення цієї суми податку до складу податкового кредиту, що є підставою для проведення подальшої звірки податкових зобов'язань відповідача і позивача. ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" не надано суду докази: подання заяви зі скаргою до податкового органу на постачальника, звернення до позивача з вимогою про реєстрацію податкової накладної, сплати в доход державного бюджету 14 640, 00 грн. ПДВ. До того ж, оподаткування господарських операцій та їх відображення засобами податкового обліку не має відношення до виконання господарських зобов'язань та не звільняє ТОВ "АББА БУД СЕРВІС" від зобов'язання сплатити заборгованість в сумі 25 982,67 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АББА БУД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. по справі №904/1202/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 04.07.2014р.)