Рішення № 39586002, 24.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. Справа № 914/1583/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» (61050, м. Харків, вул. Юр’ївська, 17; поштова адреса: 62418, Харківська область, Харківський район, пгт. Пісочин-2, вул. Зелена, 5; ідент.код 36226540)

до Відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «ЕДЕЛЬВЕЙС» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5; поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 214; ідент.код 13808034)

про стягнення коштів у сумі 26 092,61 грн., -

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» заявлено позов до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «ЕДЕЛЬВЕЙС» з вимогою про стягнення суми боргу (24 961,50грн.), що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань з оплати вартості товару, поставленого Позивачем упродовж липня-вересня місяців 2012року.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача 3% річних від прострочених платежів у сумі 1 131,11грн.

12.06.2014 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника (повторно зазначене клопотання заявлено 25.06.2014).

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 08.05.14 та 10.06.14) – не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини – не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

За ствердженням Позивача, 02.03.2009 Сторонами укладено Договір №640 стосовно поставки Відповідачу товарів, який – не зберігся (на підтвердження втрати документів подано Акт утилізації від 02.04.2014).

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах) про надання документів – не виконано.

Отже, можливість дослідження (і встановлення) умов Договору у суду – відсутня.

Відповідно до наданих Видаткових накладних (№6432/12 від 05.09.12, №6361/12 від 03.09.12, №5980/12 від 17.08.12, №5292/12 від 26.07.12, №5147/12 від 19.07.12, №4472/12 від 02.07.12), Позивачем, у липні-вересні місяцях 2012 року, здійснено поставку обумовленого товару, який прийнято уповноваженими представниками Відповідача (за Довіреностями).

Отже, факт здійснення Позивачем поставки товарів підтверджують двосторонні Видаткові накладні, згідно з даними яких загальна вартість товару складає 24 961,50грн.

Умови Договору стосовно строку оплати вартості товару – невідомі.

Згідно з нормою ч.1 ст.692 ЦКУ, обов’язок з оплати вартості поставленого товару виникає у Покупця з моменту його отримання.

Отже, строк оплати вартості кожної партії товару підлягає визначенню, виходячи із дати підписання Видаткових накладних.

Докази виконання Відповідачем грошових зобов’язань – відсутні.

Сума боргу за поставлений Позивачем товар складає 24 961,50грн.

У зв’язку з простроченням Відповідачем оплати вартості товарів, Позивачем нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ, 3% річних від прострочених платежів у сумі 1 131,11грн.

Проте, розрахунок відсотків річних здійснено Позивачем за період з 04.09.12 до 22.04.14, не враховуючи, що поставку товару за Накладною №6361/12 (вартістю 10 863,00грн.) здійснено 03.09.2012, а за Накладною №6432/12 (вартістю 1 764,08грн.) – 05.09.2012, тому, прострочення платежу (за даними поставками) виникло відповідно, 05 та 07 вересня 2012 року.

Здійснивши перевірку наданого Позивачем розрахунку відсотків річних, судом встановлено, що фактично їх сума складає 1 130,83грн. (у розрахунку за Накладною №6432/12 від 05.09.12 наявне завищення суми на 0,28грн.).

Отже, обґрунтованою є сума 3% річних від прострочених платежів, що складає 1 130,83грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 692, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов’язань (з оплати вартості поставленого товару), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (24 961,50грн.) та 3% річних від прострочених платежів (1 130,83грн.) – повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.625 ЦКУ.

Відсотки річних у сумі 0,28грн. стягненню – не підлягають.

Згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору у встановленому мінімальному розмірі 1 827,00грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 265 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 692, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «ЕДЕЛЬВЕЙС» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5; поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 214; ідент.код 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та Здоров’я» (61050, м. Харків, вул. Юр’ївська, 17; поштова адреса: 62418, Харківська область, Харківський район, пгт. Пісочин-2, вул. Зелена, 5; ідент.код 36226540) суму боргу 24 961,50грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 1 130,83грн., а також – судовий збір у сумі 1 827,00грн.

3.У задоволенні позову, в частині стягнення відсотків річних у сумі 0,28грн., - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 30.06.2014р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.