Ухвала суду № 39585942, 02.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" липня 2014 р.№ 916/1510/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Турист''

до відповідачів: 1) Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку

2) Приватного акціонерного товариства ,,Трансавтосервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ ,,Економінформ"

про визнання недійсними договорів

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Нестерова О.В., довіреність від 26.03.2014р.

від відповідача - Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку: Гайдук О.В., довіреність від 28.11.2013р.

від відповідача - ПАТ „Трансавтосервіс": не з`явився

від третьої особи - ТОВ „НВЦ „Економінформ": не з`явився

Суть спору: про визнання недійсними договорів

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014р. порушено провадження у справі №916/1510/14.

26.06.2014р. за вх.№2-2663/14 позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі №916/1510/14, в обґрунтування чого послався на те, що позовні вимоги у справі №916/1510/14 ґрунтуються на тому, що рішення конкурсного комітету про визначення перевізника на відповідних маршрутах, із яким укладено оспорювані у справі №916/1510/14 договори, скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі №815/7383/13а, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адмінстративного суду від 11.02.2014р., які в свою чергу скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014р. із направленням справи №815/7383/13а на новий розгляд, рішення у якій за результатами нового розгляду ще не прийнято.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №916/1510/14 та справи №815/7383/13а, з підстав того, що результат розгляду справи №815/7383/13а впливатиме на встановлення господарським судом у справі №916/1510/14 правомірності укладення спірних договорів згідно до рішення конкурсного комітету про визначення перевізника на маршрутах, яке оскаржується до адміністративного суду. Таким чином, результат розгляду справи №815/7383/13а може вплинути на збирання та оцінку доказів, у зв'язку з чим справу №916/1510/14 суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду вищевказаної адміністративної справи, відповідно до чого провадження у справі №916/1510/14 слід зупинити.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №916/1510/14 не можливо провадити до вирішення справи № 815/7383/13а, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/965/14.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/1510/14.

2. Зобов'язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення справи №815/7383/13а повідомити господарський суд Одеської області, про результати такого розгляду.

Суддя Малярчук І.А.