Ухвала суду № 39585705, 01.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 липня 2014 року

Справа № 808/4151/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо не складання висновку про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Літо» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 48, код ЄДРПОУ 13607028) суми податку на додану вартість у розмірі 508 057,00 грн;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Управління направити до Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34-а) висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Літо» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 48, код ЄДРПОУ 13607028) суми податку на додану вартість у розмірі 508 057,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 48, код ЄДРПОУ 13607028), бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 508 057,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі зазначено Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, натомість у п. 3 прохальної частини позову, позивач просить стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість з Державного бюджету України. Відтак, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачу необхідно або уточнити суб’єктний склад відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України № 3674-VI, платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний – 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 73,08 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна физичної чи юридичної особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного фізичній чи юридичній особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, до адміністративних позовів майнового характеру належать вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду позовні вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, вважаються майновими.

Позивач, серед іншого, звернувся до суду із вимогою про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 508 057,00 грн. (п. 3 прохальної частини позовної заяви).

З огляду на вищевикладене, вимога про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є вимогою майнового характеру.

Тобто, виходячи з предмету заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» містить вимоги з ознаками як майнового так і не немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі та порядку, встановленому Законом України № 3674-VI для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду з вимогою про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 508 057,00 грн., становить 4 872,00 грн. (відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI), а з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI, позивач при зверненні до суду із такою вимогою повинен сплатити 10 % від зазначеної суми, тобто – 487,20 грн.

З матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 24.06.2014 № 1264 позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

Тобто, це свідчить про те, що позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі, визначеному Законом України № 3674-VI за звернення до суду із адміністративним позовом немайнового характеру.

Таким чином, до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із позовними вимогами майнового характеру, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Літо» сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі зазначено Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, натомість у п. 3 прохальної частини позову, позивач просить стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість з Державного бюджету України. Відтак, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачу необхідно або уточнити суб’єктний склад відповідачів, або уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити суб’єктний склад відповідачів, виходячі зі змісту заявлених позовних вимог або уточнити зміст позовних вимог (та копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі); доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає та визначеному Законом України № 3674-VI для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв’язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_______» (найменування позивача, ідентифікаційний код), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості, – залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Літо» для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2014 року .

3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Літо» у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити суб’єктний склад відповідачів, виходячі зі змісту заявлених позовних вимог або уточнити зміст позовних вимог (та копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі);

- докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

4.Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5.Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко