Вирок № 39584640, 03.07.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1161/14-к

Номер провадження 1-кп/580/99/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 25.08.2004 року Лебединським райсудом за

ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.ч. 1,2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 25.11.2006 року звільнений по відбуттю строку покарання;

за ч. 1 ст. 396 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 3 травня 2014 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна прийшов до огороженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб переліз через паркан до цього господарства, потрапивши на його подвір'я через незаперті вхідні двері проник в приміщення господарського сараю і діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб взяв там саморобний електрозварювальний апарат, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 242 від 10.06.2014 року становить 480 грн., виніс викрадене майно за межі домогосподарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд - відніс його на відстань 200 м. і залишив зберігатися на перехресті вул. Мічуріна та вул. Горького в м. Лебедині, завдавши своїми діями ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 о 24 год. 00 хв. 3 травня 2014 року, дізнавшись, що ОСОБА_1 викрав чуже майно, з метою приховування тяжкого злочину та укриття предметів, здобутих злочинним шляхом, пішов з ОСОБА_1 на перехрестя вул. Мічуріна та вул. Горького в м. Лебедині Сумської області, де був схований викрадений електрозварювальний апарат, разом з ОСОБА_1 переніс його до подвір»я клубу колишнього сільгосппідприємства ім. Леніна на вул. Сумська м. Лебедина Сумської області, де вони випалили електродроти від апарату, які ОСОБА_2 забрав із собою та залишили електрозварювальний апарат зберігатися для подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 03.05.2014 року спілкувався зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_2 біля житлових будинків по пров. Верстатників в м. Лебедині. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна і о 23 год. 03.05.2014 року з метою незаконного збагачення він прийшов до домогосподарства своєї далекої родички ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб переліз через паркан до цього господарства, проник до господарського сараю і діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб викрав звідти саморобний електрозварювальний апарат, вагою близько 30 кг., виніс його за межі домогосподарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд - відніс його на відстань 200 м. і залишив зберігатися на перехресті вул. Мічуріна та вул. Горького в м. Лебедині.

Після цього обвинувачений повернувся на пров. Верстатників в м. Лебедині і запропонував ОСОБА_2 допомогти сховати викрадене майно, не повідомляючи йому детальних обставин вчинення крадіжки. ОСОБА_2 погодився і о 24 год. 03.05.2014 року вони пішли на перехрестя вул. Мічуріна та вул. Горького в м. Лебедині, перенесли викрадений апарат до подвір»я клубу колишнього сільгосппідприємства ім. Леніна на вул. Сумська м. Лебедина, де випалили електродроти від апарату, які ОСОБА_2 забрав із собою та залишили електрозварювальний апарат зберігатися для подальшого збуту. Повернувшись на місце події наступного дня обвинувачений виявив зникнення апарату.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що о 24 год. 03.05.2014 року, його знайомий ОСОБА_1 запропонував перенести і сховати електрозварювальний апарат, не повідомляючи обставин придбання цього майна.

Зі слів і поведінки ОСОБА_1 та тих обставин, які він повідомив ОСОБА_2 усвідомив, що зазначене майно є викраденим і з метою приховування злочину та укриття предметів, здобутих злочинним шляхом, пішов з ОСОБА_1 на перехрестя вул. Мічуріна та вул. Горького в м. Лебедині, звідки вони вдвох перенесли викрадений апарат до подвір»я клубу колишнього сільгосппідприємства ім. Леніна на вул. Сумська м. Лебедина, де випалили електродроти від апарату, які ОСОБА_2 забрав із собою та залишили електрозварювальний апарат зберігатися для подальшого збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, стан здоров'я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан і його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у вигляді громадських робіт.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, стан здоров'я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан і його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 480 грн. 00 коп. на думку суду повинен бути задоволений повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями обвинуваченого і саме на таку суму збитки не були відшкодовані, вони стверджуються матеріалами справи, визнаються обвинуваченим і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Суд вважає необхідним стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК /м.Лебедин/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 242 від 10.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп., по 73 грн. 71 коп. з кожного, відповідно довідки наданої експертом.

Речові докази:

- мідний дріт, який зберігається під розпискою ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_4 на думку суду необхідно повернути власнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 480 грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - отримувач Лебединське УК /м.Лебедин/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 242 від 10.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп., по 73 грн. 71 коп. з кожного, відповідно довідки наданої експертом.

Речові докази:

- мідний дріт, який зберігається під розпискою ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_4 на думку суду необхідно повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко