Вирок № 39584558, 16.06.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2711/14-к

Провадження № 1/442/25/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора - Левицького М.М.

та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, позапартійного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з весни 2009 року по осінь 2009 року знаходячись в м. Львові на території Краківського ринку періодично купував в невстановленої слідством особи наркотичні засоби у вигляді таблеток "Субітекс", які містять бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та психотропні речовини у вигляді Амфетаміну, обіг яких обмежено. Дані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_2 з метою подальшого збуту, перевозив в м. Дрогобич та зберігав в місцях свого проживання та реєстрації в м. Дрогобичі. Внаслідок проведених обшуків у місцях проживання та реєстрації ОСОБА_2 були виявлені та вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, а саме: 22-23 вересня в період часу з 23 год. 05 хв. по 01 год. 40 хв., під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 де фактично проживає підсудний ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено: двадцять одну таблетку світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 3/1475 від 07.10.2009 року, містять фенциклідин, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено з загальною масою 0, 063 грама; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1475, від 07.10.2009 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0005 грам; порожній полімерний пакет, на внутрішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта № 3/1475 від 07.10.2009 року, виявлено залишкові кількості Амфетаміну, який відносився до психотропних речовин, обіг яких обмежено; 23 вересня 2009 року, у період з 12 год. 45 хвилин по 14 год. 05 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошко-подібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1472 від 30.09.2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну становить 9, 2015 грам; 24 вересня 2009 року, у період з 13 години по 14 годину, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 де зареєстрований ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1656 від 20.11.2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також було вилучено металеву коробку, пластмасову банку, полімерний пакет та ложку, на поверхнях яких згідно висновку експерта № 3/1656 від 20.11.2009 року, виявлено залишкові кількості Амфетаміну, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. ОСОБА_4 становить 0,1035 грам. загальна маса Амфетаміну, вилученого під час обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 становить 9,3050 грам, що являється великим розміром.

Після придбання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_2 систематично збував їх особам, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин .

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 липня 2009 року біля 15 год. 40 хв, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на території автостанції, по вул. Герцена, незаконно збув ОСОБА_3 два грами Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 18 липня 2009 року біля 14 год. 10 хв., знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину побутової техніки "ОРА", незаконно збув ОСОБА_3 одну таблетку "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 430 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 21 липня 2009 року біля 16 год., знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "2000", по вул. Грушевського, незаконно збув ОСОБА_3 три грами Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 01серпня 2009 року біля 16 год. 40 хв., знаходячись в м. Дрогобич Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_3 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 03 серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_3 півтора грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 04серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_3 півтора таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 215 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 04 серпня 2009 року в вечірній час, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля клубу "Трекс", що по вул. Стрийській, незаконно збув ОСОБА_3 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 11серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_3 дві таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 860 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 23серпня 2009 року біля 15 год. 30 хв., знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, на вул. Мазепи 28, незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 23 серпня 2009 року біля 18 год. 50 хв, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "2000", по вул. Грушевського, незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень та пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 25 серпня 2009 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, по вул. Карпатській, незаконно збув ОСОБА_3 пів грамма Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 28 серпня 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, по вул. Карпатській, незаконно збув ОСОБА_3 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 02 вересня 2009 року біля 18 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля автовокзалу, незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень та пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 06 вересня 2009 року біля 16 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Трускавецькій, біля бару "Овен", незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 200 гривень та два грами Амфнтаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 16 вересня 2009 року біля 17 години 15 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_3 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 вересня 2009 року біля 18 години 10 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля бару "Овен", по вул. Трускавецькій, 23 незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, 17 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у підсудного ОСОБА_2, та 17 вересня 2009 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повторно, збув громадянину "ОСОБА_5" зі зміненими даними - ОСОБА_5 біля парку відпочинку по вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 200 грн. чотири полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 19 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин на вул. Війтівська Гора в м. Дрогобич, Львівської області навпроти буд. № 20 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чотири полімерні пакетики з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1470, від 28 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,1282 грам.

Крім того, 17 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_2, та 17 вересня 2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повторно, збув громадянину "ОСОБА_6 зі зміненими даними - ОСОБА_6 біля парку відпочинку по вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 100 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 20 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин на вул. Трускавецькій в м. Дрогобич, Львівської області навпроти парку відпочинку працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1474 від 28 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,0612 грам.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 18 вересня 2009 року біля 16 години 20 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля кафе "Під аркою", незаконно збув ОСОБА_3 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 21 вересня 2009 року, біля 14 години 25 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Гімназії, незаконно збув ОСОБА_3 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року, біля 13 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля гімназії, незаконно збув ОСОБА_3 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та 0,25 грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_7 в якості оплати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, 22 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_2, та 22 вересня 2009 року приблизно о 17 години 35 хвилин ОСОБА_2 повторно, збув громадянину "ОСОБА_5" зі зміненими даними - ОСОБА_5 на вул. Шопена в м. Дрогобич, Львівської області, за 800 грн. тринадцять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 17 години 35 хвилин до 17 години 50 хвилин на вул. Шопена в м. Дрогобич, Львівської області навпроти буд. № 8 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено тринадцять полімерних пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1468 від 29 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. ОСОБА_4 в порошкоподібній речовині 0,5716 грам.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року, біля 18 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу незаконно збув ОСОБА_8 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, 22 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_2, та 22 вересня 2009 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 повторно, збув громадянину "ОСОБА_6 зі зміненими даними - ОСОБА_6 на вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 300 грн. три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 35 хвилин на вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області навпроти ЗОСШ № 3 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено три полімерні пакетики з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1469 від 29 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. ОСОБА_4 в порошкоподібній речовині 0,1937 грам.

Крім того, 22 вересня 2009 року приблизно о 19 год. 00 хв. на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "Океан", ОСОБА_2 в салоні свого автомобіля марки Опель «Астра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повторно збув ОСОБА_8 за 50 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 19 години 35 хвилин до 23 години 40 хвилин на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області, навпроти магазину "Ромашка" працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1473 від 30 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. ОСОБА_4 в порошкоподібній речовині 0,0512 грам.

Поряд з цим, ОСОБА_3 в період часу з червня 2009 року по вересень 2009 року знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, періодично купував в ОСОБА_2 наркотичні засоби у вигляді таблеток "Субітекс", які містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено для власного вживання за місцем проживання в АДРЕСА_4 по місцю свого проживання. Так 6 жовтня 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири частини таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1539 від 13.10.2009 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в частинах таблеток загальною масою 0,6851 грам становить 0,0137 грам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 сою винуватість у вчиненому визнав частково, та суду пояснив, що епізодах збуту наркотичних засобів громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 ОСОБА_8 він не визнає, оскільки вказаним громадянам він наркотичні засоби не збував, і взагалі їх не знає. Щодо збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_3, ОСОБА_8, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення оперативних закупівель, вину у вказаних епізодах визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Одночасно суду вказав, що не усвідомлював того, що вчинення вказаного злочину може потягнути за собою такі наслідки, на даний період часу він все переосмислив, став на шлях виправлення, після звільнення з під варти із залу суду жодних протиправних вчинків не вчиняв, просить суворо його не карати, та не позбавляти волі, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчинених злочинів визнав частково та заперечив, щодо збуту наркотичних засобів, так як не займався виробництвом, виготовленням, зберіганням наркотичних засобів з метою їх збуту. Вважає, що по даному злочину працівниками міліції сфабриковано кримінальну справу відносно нього, і наркотичні засоби він купляв тільки для особистого вживання.

Категорично заперечив збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, та те, що вони в м. Дрогобич збули ОСОБА_10 пів таблетки "Субітексу", яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримали від ОСОБА_10 гроші в сумі 220 гривень. Заперечив збут наркотичних засобів в середині червня 2009 року та в липні 2009 року, в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_13 пів таблетки "Субітексу", за що отримав від останнього гроші в сумі 300 гривень. Заперечив і те, що в серпні 2009 року, в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи знову збув ОСОБА_13 пів таблетки "Субітексу", за що отримав від останнього гроші в сумі 300 гривень. Поряд з цим, заявив клопотання про перекваліфікацію його дій із ст. 307 ч.2, на ст. 309 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу.

Що стосується обвинувачення підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що :

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; протокол обшуку АДРЕСА_1; протокол обшуку АДРЕСА_2; протокол обшуку АДРЕСА_3; висновками експертиз № 3/1472 від 30.09.2009 року, № 3/1475 від 07.10.2009 року, № 3/1656 від 20.11.2009 року; протоколу огляду та постанови про прилучення до справи речових доказів, що ОСОБА_2 зберігав наркотичні засоби у місцях проживання.

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні на покази свідків показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24; актами огляду покупця від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколом огляду місця події від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколом помічення грошових купюр від 22.09.2009 року; висновками експертиз № 3/1470 від 28.09.2009 року, № 3/1468, від 29.09.2009 року; протоколом огляду та постановами про прилучення до справи речових доказів, якими встановлено, що 22.09.2009 року ОСОБА_2 збув 13 пакетиків амфитаміну (0,5716 грам) ОСОБА_5 (особі із зміненими даними) по вул. Шопена в м. Дрогобичі за 800 грн., вручених йому праівникам міліції під час проведення оперативної закупки (т.1, а.с.27-28, а.с.64-72, т. 1 а.с.78-79, 82-84, т.2 а.с.35-36, т.3, т.2 а.с.33-34).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24; актами огляду покупця від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколами огляду місця події від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколами помічення грошових купюр від 22.09.2009 року; висновками експертиз № 3/1474 від 28.09.2009 року, № 3/1469 від 29.09.2009 року; протоколами огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів, що засвідчують факт збуту 22.09.2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_6 як особі із зміненими даними Амфетаміна масою 0, 1937 грам за 300 грн. по вул. Б. Лепкого в м. Дрогобичі під час проведення оперативної закупки (т.1, а.с.29-30, а.с.89, 90, 96-97, 100-102).

- оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 25.02.2010 року; протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.12.2009 року; даними протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; висновками експертиз № 3/1539 від 13.10.2009 року, № 3/1583 від 27.10.2009 року; протоколом огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів (т. 1 а.с.240,241-246, 247-250, т.2 а.с.83- 85, т.3, а.с.1-7, т.3 а.с.128-155, т.3, ас.с.12-14, т.3, ас.с.23-24, т.3, а.с.227-33 ), що засвідчують факти :

* збуту 17.07.2009 року близько 16 год. ОСОБА_2 на автовокзалі, що по вул. Герцена в м. Дрогобичі амфетаміну за 200 грн. ОСОБА_3. Крім ього 18.07.2009 року близько 14 год. одну таблетку Субітексту, розділеної на дві половини за 430 грн. біля магазину «Ора», що у м. Дрогобич, для власного вживання.

* 21.07.2009 року близько 16 год. ОСОБА_2 збув, ОСОБА_3 придбав для власного вживання 3 грами амфетаміну за 300 грн. поблизу магазину « 2000», що у м. Дрогобич.

* 28.07.2009 року близько 17 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам амфитаміну за 50 грн. поблизу ломбарду, що у м. Дрогобич.

* 01.08.2009 року близько 17 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 1 грам амфетаміну за 100 грн. в парку ім. Васільєва, що у м. Дрогобич.

* 03.08.2009 року близько 15 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання ,15 грами амфетаміну за 150 грн. в трьох пакетиках в рівній кількості в парку ім. Васільєва, що у м. Дрогобич.

* 04.08.2009 року близько 17 год.. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання пів таблетки «Субітексту»за 215 грн. в парку ім. Васільєва, що у м. Дрогобич. Після чого цього ж дня близько 20 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання дві таблетки «Субітексту» за 860 грн. біля гімназії, що біля парку ім. Васільєва, що у м. Дрогобич.

* 09.08.2009 року близько 20 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам амфетаміну за 50 грн. біля «Трексу», що у м. Дрогобичі, недалеко від 14 школи.

* 23.08.2009 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання пів таблетки «Субітексту»за 200 грн. в АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_2. Поряд з цим, цього ж дня, близько 19 год. неподалік центральної частини м. Дрогобича ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання пів таблетки «Субітексту»за 200 грн., а за 0,5 грам Амфитаміну не заплатив, чи розрахувався за такий ОСОБА_3 не пригадує.

* 25.08.2009 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам Амфетаміну за 50 грн. по вул. Карпатська, що у м. Дрогобич.

* 28.08.2009 року -134 близько ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам амфитаміну неподалік будинку, де зупиняються маршрутні автобуси, що у м. Дрогобич.

* 02.09.2009 року близько 18 год. 00 хв.ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання один грам Амфетаміну за 100 грн. та пів таблетки «Субітексу» за 200 грн. на автостанції, що у м. Дрогобич.

* 06.09.2009 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам Амфетаміну за 500 грн. в двох пакетиках та пів таблетки «Субітексу» за 200 грн. біля бару «Овен», що по вул. Трускавецькій, що у м. Дрогобич.

* 16.09.2009 року близько 18.30 год. 02.09.2009 року близько 18 год. 00 ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам Амфетаміну за 50 грн. біля парку ім. Васільєва, м. Дрогобич.

* 17.09.2009 року близько 18 год. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання пів таблетки «Субітексу» за 215 грн. біля бару «Овен», що у м. Дрогобич в салоні автомобіля «Опель-Астра», що належить ОСОБА_2

* 18.09.2009 року близько 16 год. 30 ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання один грам Амфетаміну за 100 грн. біля кафе «Під аркою», що у м. Дрогобич

* 21.09.2009 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання 0,5 грам Амфетаміну за 50 грн. біля гімназії, що у м. Дрогобич.

* 22.09.2009 року близько 13 год. 00 ОСОБА_2 збув, а ОСОБА_3 придбав для власного вживання пів таблетки «Субітексу» за 215 грн. та безплатно 0,25 грам Амфитаміну поблизу гімназії, що у м. Дрогобич.

* оголошеними та перевіреними в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_8; протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 06.02. 2010 року; протоколом огляду місця події від 22.09.2009 року; висновки експертиз № 3/1471 від 30.09.2009 року, № 3/1473 від 30.09.2009 року; протоколом огляду та постановою про прилучення до справи речових доказів, що засвідчують факт збуту ОСОБА_2 22.09.2009 року ОСОБА_8 0,512 грам амфитаміну за 50 грн., біля магазину «Океан», що у м. Дрогобичі (т.1, а.с. 99-100, а.с.106-111, а.с.124, а.с.161-165, а.с.127-129).

Поряд з цим, у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одже, суд не може будувати обвинувачення на наступних даних :

- по епізоду збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_7 покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_20; протоколі очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 22.12.2009 року; даних протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; протоколі огляду мобільного телефону вилученого в ОСОБА_7,

- по епізоду збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_11: показами свідка ОСОБА_11, даними протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку.

- по епізоду збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_12: показами свідка ОСОБА_12; даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; протоколом обшуку від 22.12.2009 року; висновок експертизи № 3/98 від 12.02.2010 року.

- по епізоду збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_9: показами лише свідка ОСОБА_9

- по епізоду збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_10: показами свідка ОСОБА_10; протокол очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

- по епізоду збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів ОСОБА_8, окрім 22.09.2009 року, показами свідка ОСОБА_8

Адже такі нічим не підтверджені, відсутні відомості про кількість збутих наркотичних засобів, не проведені експертизи по таких, які б мали підтвердити чи спростувати, що збуте відноситься до певної категорії наркотичних засобів, а від так відсутній склад злочину по таких епізодах.

Поряд з цим, протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 від 06.02.2010 року проведено без участі підсудного ОСОБА_2, в матеріалах справи наявна постанова про призначення фоноскопічної експертизи від 12.02.2009 року на встановлення голосу ОСОБА_3 і ОСОБА_7, однак сам висновок експертизи в матеріалах справи відсутній. Не було проведено з іншими свідками зокрема: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 очних ставок, що є порушення діючого на той час кримінально-процесуальному законодавству 1960 року, а з тими які проводилися, підсудний ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України відмовлявся давати покази.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

При цьому суд виходячи з тлумачення Європейським судом ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини стосовно використання у кримінальному провадженні інформації, отриманої від таємних агентів правоохоронних органів, особливо в результаті здійснення провокацій такими агентами, виходить з того, що організувавши 17.09.2009 року оперативну закупівлю наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 97 КІІК України 1960 року, орган дізнання, слідчий зобов'язані були не пізніше триденного строку вирішити питання про порушення кримінальної справи, але ця вимога виконана не була та 22.09.2009 року правоохоронний орган вдруге організував оперативну закупівлю наркотиків тим же самим легендованим особам.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яким передбачено, що Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (від 09 червня 1998 р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов'язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції.

Тому факт збуту підсудним ОСОБА_2 наркотичних засобів іншим особам, окрім ОСОБА_3, ОСОБА_8, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є легендованими особами і в діях правоохоронних органах фактично вбачається підбурювання.

Крім цього, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні; тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип Верховенства права, а у відповідності до ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність достатніх доказів того, що підсудний ОСОБА_2 незаконно збував наркотичні засоби громадянам ОСОБА_8 (окрім 22.09.2009 року), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 Тому за інкриміноване підсудному діяння, по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 що передбачене ч.2 ст. 307 КК України, підсудного слід виправдати за відсутності в його діях складу злочину, а також за недоведеністю участі підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину по таких епізодах.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, вчинивши дані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому, що стосується обвинувачення підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що факт збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_10 будується лише на показах свідка ОСОБА_10; протоколі очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які і збут ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_13: на показах свідка ОСОБА_13; протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_13, що є неприпустимим, адже факт збуту нічим не підтверджений, відсутні відомості про кількість збутих наркотичних засобів, з цього приводу не проведені експертизи, які б мали підтвердити чи спростувати, що збуте відноситься до певної категорії наркотичних засобів, а від так відсутній склад злочину за таким.

Натомість, як вище досліджено ОСОБА_3 в період часу з червня 2009 року по вересень 2009 року знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, періодично купував в ОСОБА_2 наркотичні засоби у вигляді таблеток "Субітекс", які містить бупренорфін, та Амфитамін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено для власного вживання за місцем проживання в АДРЕСА_4 по місцю свого проживання.

Крім цього, відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.09 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб'єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Разом з тим, для наявності кваліфікованого виду як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб необхідно встановити наявність співучасті у злочині, тобто умисної спільної участі декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину та її ознаки, такі як: наявність двох чи більше суб'єктів злочину, які беруть участь у вчиненні одного й того самого умисного злочину; спільність їх участі у злочині; умисний характер діяльності співучасників.

Головною рисою спільності дій співучасників є те, що дії кожного з них є складовою частиною загальної діяльності із вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи кожний свій внесок у вчинення злочину. Дії кожного з учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій іншим співучасником, а, зрештою, - необхідною умовою настання спільного злочинного результату.

Враховуючи наведене та вимоги кримінального закону та з урахуванням наявних у справі та досліджених під час судового слідства доказів суд приходить до переконання, що дії підсудних слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 на ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Відтак кваліфікуючу ознаку з пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб слід виключити, адже не здобуто доказів змови, співвучасті, їхніх спільних дій.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 по епізодах з пред'явленого йому обвинувачення: збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_3, ОСОБА_8, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення оперативних закупівель, і такі його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно.

Однак, дії цього підсудного слід кваліфікувати за ст. 307 КК України в редакції КК України за 2001 рік, а не в редакції цієї статті Кодексу від 06.10.2011 року, оскільки злочини було вчинено під час дії Кодексу в старій редакції, а в новій редакції санкція статті передбачає більш суворе покарання, що погіршує становище засудженого, а тому не може бути застосована, що узгоджується з ст. 5 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 по даній справі, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, а такого переконання в суду немає.

При обранні виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують підсудного, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, однак враховує його стан здоров'я (обмежена осудність), те, що він сам потребує постійного лікування за діагнозом вегето-судинна дистонія очей (короткозорість), те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини та усвідомлення про настання наслідків, які призвели до страждання близьких людей, розкаюється у вчиненому.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання підступному ОСОБА_2 враховуються вимоги п.п. 2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) та те, що санкція ст. 307 ч.2 КК України встановлює широку межу покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Одночасно суд враховує, що з моменту вчинення підсудним ОСОБА_2 пройшов тривалий час, за час розгляду справи в суді та звільнення з-під варти нових злочинів та правопорушень не вчиняв.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю у три роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Крім цього, судом враховується та обставина, що злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_2 є тяжким, однак не містить заборони для застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України є обов'язковим.

Поряд з цим, як встановлено, що ОСОБА_3 дійсно страждав на наркоманію потребував відповідного лікування, добровільно звернувся до лікувального закладу і добровільно пройшов курс лікування. При зверненні до лікувального закладу ставив собі за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Тому, що стосується підсудного ОСОБА_3, то суд враховує його клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він дійсно страждав на наркоманію, а з 23.10.2009 року по 23.11.2009 року добровільно пройшов курс активного лікування від наркоманії з діагнозом вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, вину визнав повністю щодо купівлі наркотичних засобів тільки для особистого вживання, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, пройшов курс лікування (довідки Дрогобицької міської поліклініки від 23.11.2009 року), реабілітаційний курс лікування він наркотичної залежності в Центрі ресоціалізації, про що стверджується довідкою № 23/12 від 20.12.2010 року, думку прокурора, який не заперечив проти такого клопотання, а тому відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, оскільки провадження відносно ОСОБА_3 по справі закривається, судові витрати по справі з такого не стягуються, тому такі слід віднести на рахунок держави.

Судові витрати, що стосується особи підсудного ОСОБА_2, слід стягнути з такого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ст.44, ч.4 ст. 309 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази :

- Чотири полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т. 1 а.с.33-34) - знищити.

- Три полімерних пакетів з білою порошкоподібною речовиною, що запаковані у прозорий полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с. 57-58) - знищити.

- Тринадцять полімерних пакетів з білою порошкоподібною речовиною, що запаковані у прозорий полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с. 83-84) - знищити.

- Полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, що запакований у прозорий полімерний пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.101-102) - знищити.

- Полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, що запакований у прозорий полімерний пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.128-129) - знищити.

- Полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, полімерний пакет з герметичною застібкою та смужкою червоного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1, а.с.192-193)- знищити.

- Пластмасову коробку з написами «Велоаптечка» у якій знаходяться: полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться 20 таблеток круглої форми світло-коричневого кольору; полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться полімерний пакет з герметизуючою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожній полімерний пакет з герметизуючою застібкою, полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться полімерний пакет з герметизуючою застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет з запаяною горловиною у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та скляну банку, у якій знаходиться порошкоподібна речовина темно-фіолетового кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет та які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.196-198)- знищити.

- Три пустих пакетика з застібками та один пакетик з застібкою частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет та металева коробка, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з аналогічними пакетиками у середині в кількості 88 штук, пластикова баночка з різким запахом, яка обмотана резиною та фасовочна ложка, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (а.с.200-202) - знищити.

- Два ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.204-205) - знищити.

- Джинсові штани, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області (т.1 а.с.206)- повернути засудженому ОСОБА_2.

- Грошові купюри в сумі 23850 грн. номіналом по 200 грн. - 47 штук, 100 - 79 штук, 50 грн. - 81 штука та 500 грн. - 4 штук, вилучених у ОСОБА_2 за місцем його проживання, за протоколом обшуку від 23.09.2009 року (а.с.172-173, а.с. 219-220), та передано на зберігання у фінансову частину Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_2

- Грошові купюри номіналом 50 гривень серії АВ 1141855, ВЕ1457854, ГЖ 5505312, ДК 5725795, ИП6865241, АМ 3166281, АЄ 5668953, АК 7121499, ИЛІ224395, ГТ0123308, ГЗ 8859502, ВА0559723, АГ 7087523, ГУ 5108563, АЕ 4723412, ВС 3090798, ЕК3867375, ДТ3691044, ВЕ0001410, номіналом 20 гривень серії ВЛ 6551653 та ЕК 4266425, номіналом 100 гривень серії АП4357109 та номіналом 10 гривень серії БС 9732656, вилучених у ОСОБА_2 під час огляду його автомобіля, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, в загальній сумі 1100 грн. (т.2, а.с.208-211) повернути за належністю Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області;

- три купюри номіналом 2 гривні з номерами ВД 82171113, ВЩ 9479401, БП 7191863,1 купюру номіналом 5 гривень КЗ 3078639, 1 купюру номіналом 200 гривень АЄ 2283295, 1 купюру номіналом 2 долари СШАF08634018В, грошову купюру номіналом «Five pounds» серійний номер 5 В/83 435444, 48 купюр номіналом 20 гривень серії ШЕ 4524327, ЖС 6635578, ЖМ 6009714, ВР 3559298, ЗС 0238581, ЖС 5782649, ДМ 2857743, ДР3332216, ЄР0210234, ЗН5420488, ЖЛ9269338, ЗУ0310303, АВ2064774, ЖС3852999, АЧ7653186, ДУ2272727, ЕТ3415959, ЕМ4962609, АЕ4067909, ЕТ 7122143, ЕЛ6520689, ВЛ2795540, АГ7387967, АВ5371746, ЗК4243105, АЗ7706025, АЖ1941720, ВР4876523, ВЛ0021332, ВЛ6916402, ВК5886675, ЗМ6477941, ЗЛ9414126, БУ300146, ЕВ0114440, ДУ3522280, ЄЛ8893271, ЗЛ3012656, АЗ9751977, ЗЛ7948053, ЖК4466025, ЖМ0879685, ГЙ7735424, ЗК7775512, АН1866228, ЗК3449576, АА5080179, ЖС8122919, вилучених у ОСОБА_2 під час огляду його автомобіля, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, в загальній сумі 1171 грн. 2 Дол. США та фунт стерлінг- повернути засудженому ОСОБА_2 (а.с.210-211).

- Грошову купюру номіналом 500 гривень серії АА 7765056, яка знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області (т.2, а.с.217), повернути за належністю Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області;

- Розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 54 сантиметри, який знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_2 (т.1, а.с.226-227)

- Мобільний телефон марки «Флай » з сім-карткою оператора «Білан» та сім-карткою оператора « Лайф», мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора « Лайф», карта пам»яті 2 « Дж. Бе кінгстон», сім-картка: «Орандж-поп» сім-картка «так-так», мобільний телефон марки «Соні Еріксон» з сім-карткою «Київстар», які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_2 (т.2 а.с.228)

- Полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому згорток з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору та внутрішній поверхні, полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому знаходиться: фрагмент блістеру з написами «Бутекс» у якому дві частини таблеток з написом «В», фрагменту блістеру з написами «Бутекс» у якому знаходяться дві частини таблеток з написом «В», фрагменту блістеру з написами «Бутекс» в якому знаходяться дві частини таблеток з написом: « 8» та порожній блістер з написом : «Бутекс» полімерний пакет з герметизуючою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожній полімерний пакет з герметизуючою застібкою в пошкодженому стані, що запаковані у полімерний пакет та полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, дві полімерні пляшки з обрізаними нижніми частинами з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхнях деформована полімерна пляшка з отвором у нижній частині та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, спробна люлька виготовлена з корпусу кулькової ручки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевий ковпачок з отворами, який обмотаний прозорою клейкою стрічкою з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхнях пластмасова лійка дві емальовані чашки ватний тампон жовтого кольору, що запаковані у прозорий полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити (т.3, а.с.28-30).

- два одноразові шприци об'ємом 2,5 мл., та три одноразових медичних шприци об'ємом 3 мл., що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які передані на зберігання у камеру схову ВРЗ при ГУМУС України у Львівській області (т.3 а.с.32-33)- знищити.

-мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картками «Beelinе», серійний номер НОМЕР_5, серійний номер НОМЕР_3 та сім-карткою «life», серійний номер НОМЕР_4 (т.3, а.с.104)

Постанову про накладення арешту на майно від 23.09.2009 року, якою накладено арешт на майно, яке належить особисто засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б таке не знаходилось - скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 - витрати на проведення експертиз в сумі 2130 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк ГУДК у Львівській області р/р № 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя А.П. Івасівка