Ухвала суду № 39584053, 24.06.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №545/1788/14-ц

№4-с/545/8/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції щодо визначення вартості нерухомого майна та щодо визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо визначення вартості нерухомого майна та щодо визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна, виконані субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи». Посилалась на те, що на виконанні у ВДВС Полтавського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входить чотирнадцять виконавчих проваджень про стягнення з неї на користь стягувачів грошових коштів на загальну суму 1087847,11 грн. 20 жовтня 2010 року та 17 березня 2011 року державним виконавцем проведено опис та арешт заставного майна, а саме: житлового приміщення загальною площею 67,5 кв.м та земельної ділянки площею 0,0448 га, що розташовані по вул.Степова,9/1 в с.Гожули Полтавського району Полтавської області; житлового приміщення загальною площею 52, кв.м та земельної ділянки площею 0,0663 га, що розташовані по вул.Степова,9 в с.Гожули Полтавського району Полтавської області. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем призначено експерта для визначення ринкової вартості майна, а саме, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Зазначила, що не згідна з результатами проведеної оцінки майна та звітами про незалежну оцінку майна, оскільки вартість належного їй майна, проведеного в межах виконавчого провадження є значно нижчою оцінки майна, проведеною за результатами незалежної експертної оцінки за її ініціативою.

Враховуючи вказане, просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо визначення вартості нерухомого майна, яке їй належить, в межах виконавчого провадження №14100605; визнати недійсними звіт №1307 про незалежну оцінку майна від 09 вересня 2013 року житлового приміщення загальною площею 52 кв.м та земельної ділянки площею 0,0663 га, що розташовані по вул.Степова,9 та звіт №1308 про незалежну оцінку майна від 09 вересня 2013 року житлового приміщення загальною площею 67,8 кв.м та земельної ділянки площею 0,0448 га, що розташовані по вул.Степова,9/1 виконані субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

У судовому засіданні представники скаржника за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили поновити строк для звернення із скаргою, дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просили її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_6 заперечив проти задоволення вказаної скарги, пояснивши, що всі дії державним виконавцем у обєднаному виконавчому провадженні про стягнення за судовими рішеннями коштів з боржника ОСОБА_1, вчинялись у точній відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначив, що в скарзі не зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Скаржник не зазначив в рамках якого з чотирнадцяти проваджень ним оскаржують ся дії державного виконавця, оскільки на виконанні відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції перебувають і виконавчі документи, видані Київським районним судом м.Полтави. При подачі скарги не дотримано строку для звернення із скаргою. Скаржником не зазначено яку саме норму закону порушив державний виконавець при визначенні вартості арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1

Представник Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні скарги за її безпідставності. Пояснив, що звіти про оцінку майна боржника виконані відповідно до вимог чинного законодавства

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст.58 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, повязані з призначенням субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №14100605 до складу якого входить чотирнадцять виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів грошових коштів на загальну суму 1087847,11 грн.

20 жовтня 2010 року та 17 березня 2011 року державним виконавцем проведено опис та арешт заставного майна, а саме: житлового приміщення загальною площею 67,5 кв.м та земельна ділянка площею 0,0448 га, що розташовані по вул.Степова,9/1 в с.Гожули Полтавського району Полтавської області; житлового приміщення загальною площею 52, кв.м та земельна ділянка площею 0,0663 га, що розташовані по вул.Степова,9 в с.Гожули Полтавського району Полтавської області.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем призначено експерта для визначення ринкової вартості майна, а саме, Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи».

За результатами проведеної оцінки та відповідно до звітів про незалежну оцінку майна від 22 березня 2011 року та від 29 березня 2011 року вартість майна житлового приміщення загальною площею 67,5 кв.м та земельна ділянка площею 0,0448 га, розташовані по вул.Степова,9/1 становить 307320 грн., вартість житлового приміщення загальною площею 52 кв.м та земельна ділянка площею 0,0663 га, розташовані по вул.Степова,9 в с.Гожули Полтавського району становить 350039 грн.

16 липня державним виконавцем повторно призначено ту ж саму експертну організацію для визначення ринкової вартості майна ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». Відповідно до звітів про незалежну експертну оцінку майна від 09 вересня 2013 року за №1307 та №1308 вартість житлового будинку по вул.Степова,9/1 в с.Гожули становить 1012000 грн., вартість по житлового будинку по вул.Степова,9 в с.Гожули становить 97800 грн.

Згідно ініціативи боржника проведено експертні дослідження вартості вказаного нерухомого майна іншими експертами.

Так, 31 жовтня 2013 року за результатами розрахунків проведених субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 по незалежній оцінки вартість майна становить: житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Степова,9/1 в с.Гожули 272810 грн.; житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Степова,9 в с.Гожули 216900 грн. 30 жовтня 2013 року за результатами оцінки земельних ділянко. Проведеної ТОВ «Біном-груп» оцінювачем ОСОБА_9 величина вартості, отримана в результаті оцінки становить: земельної ділянки площею 0,0448 га по вул.Степова,9/1 в с.Гожули Полтавського району 14200 грн., земельної ділянки площею 0,0663 га, розташовані по вул.Степова,9 в с.Гожули Полтавського району 21100 грн.

За заявою боржника ухвалою Полтавського районного суду від 25 грудня 2013 року зобовязано державного виконавця призначити рецензування звіту та висновку з незалежної оцінки майна.

На виконання вказаної ухвали суду субєктом оціночної діяльності ОСОБА_10, призначеним ВДВС Полтавського районного управління юстиції, проведено рецензування спірних звітів з незалежної оцінки. Згідно з рецензією спірні звіти у цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. У даному випадку звіти про оцінку майна проведені 09 вересня 2013 року, 13 лютого 2014 року проведена рецензія на звіти про оцінку квартири, у судовому порядку боржник ОСОБА_1 не оскаржила рецензії.

Відповідно до ч.5 вказаного Закону Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В ході розгляду скарги не доведено порушень посадовими особами ВДВС будь-яких прав боржника, звіти про незалежну оцінку арештованого та описаного майна відповідають вимогам п.56 Національного стандарту №1, іншим вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів. Державний виконавець діяв у повній відповідності до норм ст.ст.55-57 Закону України «Про виконавче провадження» при проведенні оцінки майна.

Оскільки представником скаржника наведено докази щодо поважних причин пропуску строку для подання даної скарги, суд приходить до висновку, що строк для подання скарги слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.385, 386, 387 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання даної скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції щодо визначення вартості нерухомого майна та щодо визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков