Ухвала суду № 39583951, 02.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29656/13-ц

Провадження номер 2п/522/247/14

УХВАЛА

02 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року по цивільний справі 522/29656/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» були задоволені.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутній при ухваленні рішення та з ним не згодний.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала просила її задовольнити, представник позивача у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України представником ОСОБА_1 не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами відповідачем і у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про те, що відповідачу було відомо про існування справи та він повідомлявся про розгляд справи.

Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року по цивільний справі 522/29656/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

02.07.2014