Ухвала суду № 39583895, 02.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р. Справа № 806/328/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Лисенко А.С.,

представника відповідача Гарькавого М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" в січні 2014 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000022202 від 13 січня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7613,00 грн, а саме: основний платіж - 6090,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1523,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 13 січня 2014 року № 0000022202.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за серпень-вересень 2013 року встановлено завищення податкового кредиту ТОВ "Житомирська ДБК" в сумі 6090,0 грн в частині придбання продукції від ФОП ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що на підприємстві відсутня наявність первинних документів оформлених у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Крім того, на адресу Житомирської ОДПІ надійшов акт №223/17-36/НОМЕР_2 від 01.08.2012 ДПІ в Андрушівському районі про результати перевірки СПД ОСОБА_5 Даним актом встановлено завищення ФОП ОСОБА_5 податкового зобов"язання, зокрема по операціях з контрагентом ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона". Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона" перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області та згідно свідоцтва від 05.05.2005 є платником податку на додану вартість.

В період з 10.12.2013 по 16.12.2013 посадовими особами Житомирської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Житомирській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 за серпень-вересень 2011 року, за результатами № 4123/15-01/03580083 від 23.12.2013.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 6090,00 грн., в т.ч. по періодам: серпень 2011 року - 3190,00 грн., вересень 2011 року - 2900,00 грн.

На підставі акту перевірки Житомирською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022202 від 13 січня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7613,00 грн., а саме: основний платіж - 6090,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1523,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення та його скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік} фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що 20.07.2011 між ФОП ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товару. Відповідно до умов договору Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар: мазут марки М-40, М-100. Кількість товару складає 15 т, ціна товару за 1 тону - 5799, 97 грн з ПДВ. Формою оплати є безготівковий розрахунок.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем надано: податкові накладні №12 від 27.09.2011 на загальну суму з ПДВ 17400,00 грн., № 10 від 28.08.2011 на загальну суму з ПДВ 19140,00 грн., видаткові накладні №12 від 27.09.2011 на загальну суму з ПДВ 17400,00 грн., №10 від 26.08.2011 на загальну суму з ПДВ 19140,00 грн., книгу обліку придбання товарів (робіт, послуг) 2011 рік, товарно-транспортні накладні №10, №12 від 27.09.2011, акти про приймання матеріалів №10, №12, виписки по особовому рахунку № 26005000039051 за 29.09.2011, за 30.08.2011, 23.08.2011 платіжні доручення №383 від 23.08.2011, 30.08.2011, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 2011 рік ЖДБК, звітність про рух цінностей в дорожнього майстра.

Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники.

Реальність господарських операцій по придбанню товару підтверджено долученими до справи письмовими доказами.

Посилання відповідача на акт перевірки ДПІ в Андрушівському районі Житомирської області № 223/17-36/НОМЕР_2 від 01.08.2012 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_5 за період з 01.07.2009 по 31.12.2011 є безпідставним, оскільки Закон не ставить у залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу. Чинне законодавство не передбачає за покупцем обов'язку сплачувати ПДВ повторно якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавець несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Невиконання чи неналежне виконання контрагентом покупця свого обов'язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати наслідки для самого покупця.

Крім того, на час здійснення господарських операцій контрагент позивача - ФОП ОСОБА_5 був зареєстрований як платник податку на додану вартість.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022202 від 13 січня 2014 року з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" вул.Цюрупи,4,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,