Ухвала суду № 39583835, 04.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. Справа №8173/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, із заявою, в якій, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на боржника - Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. по справі №2а-8173/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача по справі на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 р. у розмірі 1091,45 грн. (одна тисяча дев'яносто одна грн. 45 коп.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі 2а-8173/12/2070 залишено без змін.

Позивачем було отримано виконавчий лист та передано для примусового стягнення заборгованості з боржника до Дзержинського ВДВС. Старшим державним виконавцем Г.М. Щепелевою 13.06.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43698551, стягувачем відповідно до якого є Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова. Але, на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", на правах відокремлених підрозділів декілька державних підприємств, зокрема, Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, ЄДРПОУ 0174131, адреса : 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18; установлено, що ДП "НТЦ" Вуглеінновація" є правонаступником усіх прав та обов'язків НДІОМШБ.

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання прибув, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державний науково-дослідний інститут організації механізації шахтного будівництва, в судове засідання не з'явився . Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений належним чином.

Від представника Дзержинського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, якими регулюються відповідні правовідносини, дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача по справі на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2011 р. у розмірі 1091,45 грн. (одна тисяча дев'яносто одна грн.. 45 коп.).

Постанова суду від 13.08.2012 року набрала законної сили, 08.11.2012 року позивачеві по даній справі видано виконавчий лист, в якому боржником зазначений відповідач по справі - Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва.

На підставі виконавчого листа по даній справі було відкрито виконавче провадження ВП №43698551 від 13.06.2014 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.141)

Однак, на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів" від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", на правах відокремлених підрозділів декілька державних підприємств, зокрема, Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, ЄДРПОУ 0174131, адреса : 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18; установлено, що ДП "НТЦ" Вуглеінновація" є правонаступником усіх прав та обов'язків НДІОМШБ (а.с. 142)

Згідно з п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Стаття 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV із змінами і доповненнями, зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також слід зазначити, що в частині 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 зазначено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Суд зазначає, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Суд також враховує, що правонаступником суб'єкта владних повноважень є той суб'єкт, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 "Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів", суд приходить до висновку, що ДП "НТЦ" Вуглеінновація" були передані права та обов'язки Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ДП "НТЦ" Вуглеінновація" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити - замінити сторону виконавчого провадження, а саме - боржника Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на Державне - підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 167, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-8173/12/2070 від 13.08.2012р., а саме: боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (код - 00174131) на правонаступника - Державне -підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" (код - 37770008, 03164, м. Київ , проспект Академіка Палладіна, 46/2).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв