Ухвала суду № 39583496, 26.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9795/14-ц

Провадження № 6/638/670/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2014 р. представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просила суд виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме вказати заборгованість за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. в сумі 18129 грн. 10 коп.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, не з'явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В позові КП «ХТМ» просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 18129 грн. 10 коп. за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р. позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. у розмірі 14078 гривень 50 копійок . Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (розрахунковий рахунок № 26009010013856 у АТ «Золоті ворота» м. Харків, МФО 351931, код ОКПО 31557119) судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок з кожного. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В мотивувальній частині вищезазначеного заочного рішення суду зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 р. було скасовано судовий наказ яким з відповідачів стягнуто заборгованість за надані послуги у розмірі 14078 грн. 50 коп., у зв'язку з чим суд стягнув заборгованість у тій сумі на яку позивачем було звернення з заявою до суду про видачу судового наказу та судом видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відомостей про звернення КП «ХТМ» з заявою про видачу судового наказу у прийнятті якої було відмовлено або скасовано судовий наказ судом про стягнення заборгованості у сумі 18129 грн. 10 коп. за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. матеріали справи не містять.

Так, виходячи з норм ч. 3 ст. 118 ЦПК України та на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 р. про скасування судового наказу з відповідачів було стягнуто заборгованості за період з 01.07.2004 р. по 31.07.2013 р. у сумі 14 078 грн. 50 коп. замість суми зазначеної у позові.

Враховуючи викладене, суд дійшов виковку, що заочне рішення суду від 30.01.2014 р. по справі № 638/14622/13-ц не містить описок, а тому заява представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Долгаревої О.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Долгаревої Ольги Василівни про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра