Ухвала суду № 39583305, 03.07.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1349/14-к

Провадження 11-кп/779/198/14

Категорія ст.121 ч.1 КК України

Головуючий у I інстанції Кишакевич Л.Ю.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Кривобокової Н.М., Поповича С.С.

з участю: секретаря с/з Шандаловича А.І.,

прокурора Рибки Л.Я.,

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013090010003026 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7, на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, студента Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, українця, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

засуджено за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з особистого зобов'язання на тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахується з 05 травня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 658 гривень 31 копійку.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1149 гривень 48 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 14.10.2013 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 повертаючись до місця свого проживання, біля будинку №172-А по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, зустрів свого знайомого ОСОБА_7, з яким перебуваючи в неприязних відносинах розпочав конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_6 умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалась бійка, яка продовжилася біля будинку №170 по вул. Вовчинецькій. Під час бійки ОСОБА_7, намагаючись припинити дії ОСОБА_6, повалив його на землю та ліг на нього. Тоді ОСОБА_6 кишеньковим розкладним ножем промислового виробництва умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 п'ять ударів в ділянку лівого плеча, один удар в область ділянки грудної клітки справа та один удар в ділянку грудної клітки зліва ззаду. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7, згідно висновку експертизи, було спричинено тілесні ушкодження: одна проникаюча колота-різана рана в ділянці грудної клітки справа з ушкодженням правої легені і ускладнена правобічним гемопневмотораксом, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; непроникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва ззаду; п'ять колото-різаних ран в ділянці лівого плеча.

Не погодившись з вироком суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого, в своїй апеляційній скарзі, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з суворістю призначеного покарання. Просить вирок суду змінити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_7, в своїй апеляційній скарзі вважає вирок суду необґрунтованим у зв'язку з суворістю призначеного покарання, оскільки суд, безпідставно не взяв до уваги твердження зазначені в його заяві, в якій він просив, щоб обвинуваченого суворо не карали, та не позбавляли волі. Просить вирок суду змінити та призначити більш м'яке покарання, не пов'язане із позбавленням волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників потерпілого, які підтримали подані апеляційні скарги, думку прокурора, яка вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та потерпілого підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Дані вимоги закону при розгляді справи та постановлені вироку судом першої інстанції не було дотримано.

Суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії. Кваліфікація його неправомірних дій в апеляційних скаргах не оскаржується, а тому не перевіряється.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом не були дотримані в повному обсязі.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_6 покарання судом не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, навчається, його молодий вік, думку потерпілого щодо не суворого покарання.

Разом з тим, суд першої інстанції врахував дані обставини, однак не дав їм належної оцінки, що нівелює принцип призначеного покарання.

Враховуючи всі обставини, які пом'якшують ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають правову підставу застосувати ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, чого буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 412, 415, 418 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України в частині призначення покарання змінити, пом'якшивши призначене судом першої інстанції покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід скасувати.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно із зали суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді: Н.М. Кривобокова

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк