Ухвала суду № 39583074, 18.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/2833/13-к

Номер провадження 11-кп/775/745/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого судді Мішина М.І.

суддів Ладигіна С.М., Демяносова О.В.

при секретарі Косоногові С.С.

за участю:

прокурора Заїки О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області, кримінальне провадження № 12013050490000655 від 15.04.2013 р. за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Димитрова Сердюка А.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_3 різноробочим, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Димитров Донецької області при наступних обставинах.

У жовтні 2012 р., у денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 у малознайомого хлопця на ім'я ОСОБА_4, в районі будинку АДРЕСА_1 м. Димитров Донецької області, з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 10,96 г (маса висушеного канабісу становить 9,87 г). Після чого, незаконно, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою збуту, переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, м. Димитров Донецької області, де незаконно, з метою подальшого збуту, розфасував придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у паперові згортки масами 1,21 г., 2,41 г., 2,32 г., 2,59 г. і 2,43 г. (маса висушеного канабісу становить 1,09 г., 2,17 г., 2,09 г., 2,33 г. та 2,19 г. відповідно), та незаконно став їх зберігати за вказаною адресою.

15.04.2013 р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля під'їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 м. Димитров, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 150 грн. в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він пообіцяв збути ОСОБА_5. Узявши гроші, ОСОБА_1 пішов у АДРЕСА_1 м. Димитров за місцем свого мешкання, де незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,43 г., маса висушеного канабісу становить 2,19 г., який викинув ОСОБА_5 з квартирки вікна своєї кімнати.

Чотирі розфасовані паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що залишилися, масами 1,21г., 2,41 г., 2,32 г. і 2,59 г. (загальною кількістю 8,53 г.), маса висушеного канабісу становить 1,09 г., 2,17 г., 2,09 г. і 2,33 г. відповідно (загальною кількістю 7,68 г.), продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

15.04.2013 р., в 14.40 год., навпроти буд. № 31 м-ну «Світлий» м. Димитров працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс у придбаній у ОСОБА_1 кількості масою 2,43 г., маса висушеного канабісу становить 2,19 г.

У цей же день, 15.04.2013 р., о 15.15 год., під час огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, м. Димитров Донецької області, у його спальній кімнаті, було виявлено та вилучено 4 паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масами 1,21 г., 2,41 г., 2,32 г. і 2,59 г. (загальною кількістю 8,53 г.), які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В апеляційній скарзі прокурор прохає вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості та ухвалити в цій частині новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 прохає вирок суду змінити і перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити відповідне покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Вказує, що судом допущена неповнота судового розгляду, так як судом не задоволено жодне клопотання захисника. Також судом першої інстанції порушено вимоги ст. 374 КПК України.

Заслухав доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу прокурора прохав залишити без задоволення; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора частково і прохав вирок суду скасувати у зв'язку з суттєвими порушеннями норм кримінального процесуального закону; дослідивши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.

При перевірці матеріалів кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на долученому до матеріалів провадження технічному носії запис судового засідання від 04.12.2013 р. є, однак він шумить та не прослуховується.

Запис на технічному носії інформації судових засідань від 09.10.2013 р., 04.11.2013 р., 19.12.2013 р., 09.01.2014 р., 23.01.2014 р., 31.01.2014 р., 03.02.2014 р., 07.02.2014 р. і 10.02.2014 р. взагалі відсутній, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктом 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню та призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 і 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Димитрова Сердюка А.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1, залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: