Рішення № 39582572, 17.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
17.06.2014
Номер справи
201/5690/14-ц
Номер документу
39582572
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 201/5690/14-ц

2/201/1687/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 879116/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 71 250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,00 % річних, строком до 17 серпня 2015 року, а також відкрито кредитну лінію з лімітом 3 918, 75 грн. з відсотковою ставкою 1,69 % на місяць на виплати по страховим платежам строком до 17 серпня 2015 року. В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 24 грудня 2013 року за позичальником рахується заборгованість в сумі 123 846, 69 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 123 846, 69 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 18 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» № 879116/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 71 250 грн. на придбання автотранспортного засобу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,00 % на місяць строком до 17 серпня 2015 року /а.с.5-7/. Окрім того згідно умов вказаного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 3918,75 грн. зі сплатою 1,69% на місяць строком до 17 серпня 2015 року.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором «Автопакет» № 879116/ФЛ, в зв'язку з чим станом на 24 грудня 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 123 846, 69 грн. /а.с.8-9/, яка складається з:

- заборгованість за сумою кредиту 62 331, 40 грн.

- заборгованість за процентами по кредиту - 44 569, 46 грн.

- заборгованість за процентами по кредиту за страховим траншем - 32, 26 грн.

- пеня за кредитом - 9 788,57 грн.

- штрафи - 7 125 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за договором «Автопакет» №879116/ФЛ від 18 серпня 2008 року суму заборгованості в розмірі 123 846, 69 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 37390244237002, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по договору «Автопакет» № 879116/ФЛ від 18 серпня 2008 року в сумі 123 846, 69 грн., яка складається з:

- - заборгованість за сумою кредиту 62 331, 40 грн.

- заборгованість за процентами по кредиту - 44 569, 46 грн.

- заборгованість за процентами по кредиту за страховим траншем - 32, 26 грн.

- пеня за кредитом - 9 788,57 грн.

- штрафи - 7 125 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 37390244237002, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) 1 238 грн. 47 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39582572 ?

Документ № 39582572 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39582572 ?

Дата ухвалення - 17.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39582572 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39582572 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39582572, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 39582572, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39582572 відноситься до справи № 201/5690/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 201/5690/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39582547
Наступний документ : 39582574