Постанова № 39582106, 25.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Справа №818/1407/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1063,05 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому Сумське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений (а.с.17), просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.4).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України"зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п. 19`.1.1, 19`.1 п.19` ст. 19 розділу I, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу I та пункту 75.1 ст.75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, в порядку ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року.

За результатами камеральної перевірки був складений акт від 02.08.2013 року №637/18-19-15-02 (а.с.11).

На підставі вищевказаного акту службовими особами ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003871502/12523 від 14.10.2013 року, яким збільшено суму гро шового зобов’язання за платежем по податку на додану вартість в розмірі 1067,05 грн., за штрафними санкціями (а.с.8). У зв`язку з переплатою в розмірі 4,00 грн., сума податкового боргу становить 1063,05 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося у зв’язку з закінченням терміну зберігання(а.с.10).

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №811-15 від 11.01.2014 року, яка повернулася за закінченнм терміну зберігання (а.с.13).

Зазначена податкова вимога та податкове повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 1063,05 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Сумського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (40030, м. Суми, вул. Засумська, 5, код 23640529) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн. 05 коп. (одержувач - УК у м. Сумах, р/р 31111029700002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова