Ухвала суду № 39582060, 03.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2014 р. Справа № 804/7867/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Держаної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Держаної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» у якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить - стягнути податковий борг з ТОВ «Віват» (ЄДРПОУ 23368027) в сумі 213 186,12 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ «Віват» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Судовий розгляд справи було призначено на 01 липня 2014р. о 08 год. 45 хв. та за відсутності підтвердження вручення відповідачу судової повістки розгляд справи перенесено на 10 год. 30 хв. 03.07.2014р.

03.07.2014 року від представника Держаної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю податкового боргу у відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Держаної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/7867/14 за позовом Держаної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков