Постанова № 39581469, 01.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Справа № 914/1139/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі ПАТ "Банк Форум"), б/н від 12.05.2014 р. (вх. № суду 01-05/2595/14 від 05.06.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2014 р.

у справі № 914/1139/13 (суддя - Щигельська О.І.)

за позовом: ПАТ "Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Грифон" (надалі ТзОВ "Компанія "Грифон"), м. Львів

про звернення стягнення заборгованості в сумі 26 251 652,15 грн. на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

та за зустрічним позовом ТзОВ Компанія "Грифон", м. Львів

до ПАТ "Банк "Форум", м. Київ

про розірвання іпотечного договору від 24.09.2007р., посвідченого 24.09.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №4255 з врахуванням усіх змін та доповнень до нього, включаючи Додатковий договір від 16.05.2008р. №1, Додатковий договір від 29.06.2010р. №2, Додатковий договір від 18.03.2011р. №3

з участю представників сторін:

від позивача: Дільний Н.З. - головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами (довіреність від 17.03.2014 р.);

від відповідача: Рісний М.Б. - представник (довіреність від 22.08.2013 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2014р. у справі №914/139/13 зупинено провадження у даній справі за позовом ПАТ „Банк Форум" до ТзОВ „Компанія „Грифон" про звернення стягнення заборгованості в сумі 26 251 652,15грн. на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за зустрічним позовом ТзОВ „Компанія „Грифон" до ПАТ „Банк Форум" про розірвання іпотечного договору від 24.09.2007р., посвідченого 24.09.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №4255 з врахуванням усіх змін та доповнень до нього, включаючи Додатковий договір від 16.05.2008р. №1, Додатковий договір від 29.06.2010р. №2, Додатковий договір від 18.03.2011р. №3, до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі №914/1547/14 за позовом ТзОВ „Компанії „Грифон" до ПАТ „Банк Форум" про усунення перешкод у здійсненні ТзОВ "Компанія "Грифон" прав користування та розпорядження належним останньому на праві власності цегляним приміщенням магазину-салону в житловому будинку (літера № за планом земельної ділянки "1"), загальною площею 263,2 кв.м., розташованим за адресою: м. Львів, пр-т Т. Шевченка, 5, шляхом визнання припиненими (встановлення факту припинення) зобов'язань за Додатковим договором від 24.03.2011 року № 4 до Іпотечного договору, посвідченого 24.09.2007 року ОСОБА_2, - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4255.

Дана ухвала суду мотивована тим, що встановлені Господарським судом Львівської області обставини у справі № 914/1547/14 можуть впливати на подання і оцінку доказів по справі № 914/1139/13, у тому числі в частині фактів, що мають преюдиціальне значення, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розпорядженням голови суду від 06.06.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1136/13 введено суддів Гриців В.М. та Данко Л.С.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ „Банк Форум" подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята при неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи, неправильному застосуванню норм матеріального та процесуального права, а відтак підлягає скасуванню. Зокрема, Скаржник вважає, що провадження у справі № 914/1547/14 та клопотання ТзОВ «Компанія «Грифон»» про зупинення справи № 914/1139/13 спрямовані лише на затягування судового розгляду спірної справи, оскільки 28.05.2013р. ухвалою суду вже було зупинено розгляд справи № 914/1139/13 з ініціативи саме ТзОВ «Компанія «Грифон»».

Відповідач у відзиві б/н від 24.06.2014 р. заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що предмети спору в рамках справи №914/1914/13 та по справі №914/1547/14 не є ідентичними, оскільки в першому випадку охоплюється іпотечний договір та перший, другий і третій додаткові договори до нього, в другому - лише четвертий додатковий договір до іпотечного договору. Також слід врахувати і те, що по справі №914/1914/13 ТзОВ «Компанія Грифон» просило суд зобов»язати Скаржника вчинити певні дії. Натомість, в межах справи №914/1547/14 розглядається питання лише усунення перешкод у здійснені прав користування та розпорядження майном. Відповідно до цього просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. відновлено строк на подання апеляційної скарги (Т-1, а.с.3-4).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Давид Л.Л., суддів - Гриців В.М. та Данко Л.С. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014р. (Т-2, а.с.5).

В подальшому, ухвалою суду від 16.06.2014 р. за клопотанням Відповідача розгляд справи відкладено в судове засідання на 01.07.2014 р. та продовжено строк розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України (Т-2, а.с.49-50).

В судовому засіданні 01.07.14 р. представники сторін підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 07.05.2014р. нормам чинного законодавства, матеріалам та дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

ПАТ „Банк Форум" звернувся з позовом до ТзОВ „Компанія „Грифон" про звернення стягнення заборгованості ЗАТ „Комплекс водних видів спорту" за кредитним договором №0028/07/10-KL від 18.09.2007р. в сумі 26 251 652,15грн. перед ПАТ „Банк Форум" на предмет іпотеки (нерухоме майно: цегляне приміщення магазину-салону в житловому будинку загальною площею 263,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Львів, пр-т. Т.Шевченка,5), що належить ТзОВ „Компанія „Грифон" за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №4255 та додатковими договорами до іпотечного договору, шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду (Т-1, а.с.5-7).

ТзОВ „Компанія „Грифон" звернулося з зустрічними позовними вимогами до ПАТ „Банк Форум" про розірвання іпотечного договору від 24.09.2007р., посвідченого 24.09.2007р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №4255 з врахуванням усіх змін та доповнень до нього, включаючи Додатковий договір від 16.05.2008р. №1, Додатковий договір від 29.06.2010р. №2, Додатковий договір від 18.03.2011р. №3 (Т-1, а.с.159-165).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2239/14 від 05.05.2014р.) до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1547/14 за позовом ТзОВ „Компанія „Грифон" до відповідача - ПАТ „Банк Форум" про усунення перешкод у здійсненні ТзОВ „Компанія „Грифон" прав користування та розпорядження належним останньому на праві власності цегляним приміщенням магазину-салону в житловому будинку, загальною площею 263,2 кв.м., розташованим за адресою: м.Львів, пр-т Шевченка,5 шляхом визнання припиненими (встановлення факту припинення) зобов'язань за Додатковим договором від 24.03.2011р. №4 до Іпотечного договору, посвідченого 24.09.2007р. ОСОБА_2 - приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4255 (а.с. 234-236 том І).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Банк Форум", як на підставу своїх позовних вимог по справі № 914/1139/13, покликається на Іпотечний договір від 24.09.2007р., відтак, задоволення позовних вимог ТзОВ "Компанія "Грифон" в рамках справи № 914/1547/14 унеможливлює звернення стягнення на цегляне приміщення магазину-салону загальною площею 263,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Львів, проспект Т. Шевченка, 5 з огляду, перш за все, на відсутність за таких умов у ПАТ "Банк Форум" належного обсягу повноважень для того, аби ініціювати таке стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Львівської області (суддя Ділай У.І.) 30.04.2014р. порушено провадження у справі № 914/1547/14, за позовом ТзОВ „Компанії „Грифон" до ПАТ „Банк Форум" про усунення перешкод у здійсненні ТзОВ "Компанія "Грифон" прав користування та розпорядження належним останньому на праві власності цегляним приміщенням магазину-салону в житловому будинку (літера № за планом земельної ділянки "1"), загальною площею 263,2 кв.м., розташованим за адресою: м. Львів, пр-т Т. Шевченка, 5, шляхом визнання припиненими (встановлення факту припинення) зобов'язань за Додатковим договором від 24.03.2011р. № 4 до Іпотечного договору (Т-1, а.с.237).

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, встановлені Господарським судом Львівської області у справі № 914/1547/14 обставини, можуть впливати на подання і оцінку доказів по справі № 914/1139/13, у тому числі в частині фактів, що мають преюдиціальне значення.

Правова позиція міститься у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., зокрема, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-4 ст.35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох, пов'язаних між собою, справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що даний спір вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (іпотечний договір від 24.09.2007р.), то колегія суддів вважає, що дані справи є пов'язані між собою, відповідно суд першої інстанції правомірно задоволив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі № 914/1139/13 до розгляду господарським судом справи №914/1547/14.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження Скаржника про навмисне затягування відповідачем справи, оскільки суд першої інстанції врахував зазначені вище обставини щодо пов'язаності вказаних справ та дав належну оцінку і правомірно дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у справі відповідають вимогам ст. 79 ГПК України.

Крім цього, судова колегія зазначає, що виходячи з норм ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, задоволення позовних вимог ТзОВ «Компанія «Грифон» по справі №914/1547/14 унеможливлює звернення стягнення на цегляне приміщення магазину-салону за адресою: м. Львів, пр-т. Шевченка, 5. Розірвання правочину здійснюється з урахуванням того, які зобов»язання за ним, а також в якій достеменно частині були уже припинені раніше. Тобто, за даних умов не може бути розірваний договір з урахуванням усіх додаткових договорів до нього, якщо зобов»язання за одним з таких додаткових договорів припинено ще до моменту розірвання. Крім цього, поняття «розірвання правочину» не є змістовно рівнозначним поняттю «припинення зобов»язання за договором» оскільки останнє за своїм змістом є ширшим.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33,34 ГПК України, Апелянтом не доведено, а оскаржувана судова ухвала прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд -ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2014р. року у справі № 914/1139/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум», б/н від 12.05.2014 р. (вх. № суду 01-05/2595/14 від 05.06.2014 р.) без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу 914/1139/13 повернути Господарському суду Львівської області.

повний текст постанови підписано 03.07.2014 р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.