Ухвала суду № 39579906, 27.06.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

УХВАЛА 256/4314/14ц

2/256/1823/2014

27.06.2014 року, суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів подав до суду та підписав позовну заяву в якій просить :

1. Стягнути солідарно з Управління житлового господарства Донецької міської ради, з КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» код за ЄДРПОУ 05514229, з ТОВ «Покровський бульвар - 2013» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 14 887 грн.00 коп. та компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5.000,00 грн.00 коп.

2. Стягнути солідарно з Управління житлового господарства Донецької міської ради, з КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» код за ЄДРПОУ 05514229, з ТОВ «Покровський бульвар -2013» на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 4 500 грн. 00 коп. та компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5 000,00(п'ять тисяч) грн.00 коп.

У змісті заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власником, а ОСОБА_2 є мешканцем квартири АДРЕСА_1, яка розташована на останньому поверсі житлового будинку, покрівля якого в аварійному стані, що призводить до систематичного залиття квартири та потребує ремонту. Позивачі неодноразово зверталися до КП ЖЕК № 4 Калінінського району м. Донецька, до Управління житлового господарства Донецької міської ради, до «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», до ТОВ «Покровський бульвар -2013» з проханням ремонту покрівлі, але ніякі дії не робилося, внаслідок чого після опадів квартиру стало заливати, на стінах появилася пліснява та грибок. У 2009 році позивач-1 самостійно виконав ремонтні роботи покрівлі криши на суму 4000 грн. та 1323 грн. 75 коп. Після останнього залиття 01.06.2013 року квартира НОМЕР_1 сильно постраждала, а саме зал, вітальня,тамбур і в результаті неодноразового пошкодження та залиття квартири позивачу -1 спричинено матеріальну шкоду на суму 14 887 грн., до якої входить 10 650 грн. на придбання будівельних матеріалів та 4 237 грн. - ремонтні роботи та нанесена моральна шкода у розмірі 5000 грн.

В результаті пошкодження та неодноразового залиття квартири, позивачу -2 завдана матеріальна шкода на суму 4500 грн., в яку входить погіршення стану квартири через утворення плісняви та грибку - 500 грн., вартість ремонту пошкоджених меблів внаслідок залиття ( шафи - купе, кухонних меблів) на суму 4000 грн. В зв'язку з тим, що пошкодження та залиття квартири носили систематичний характер, що призвело до утворення грибку на стінах через надмірну вологість та погіршення стану здоров"я сина позивача-2 вважає, що позивачу -2 також нанесена моральна шкода у розмірі 5000 грн.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити;

- найменування позивача та відповідача, їх місце проживання ( перебування) або знаходження, поштовий індекс, номера зв'язку , якщо відомі.

- зміст усіх позовних вимог,

- ціну позову щодо вимог майнового характеру ,

- виклад обставин якими позивач обґрунтовує усі свої вимоги,

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

- наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. До позовної заяви повинні бути додані документи про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані її копії з усіма доданими до неї додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачами ( представником позивачів) вимоги зазначені ст.ст. 119 , 120 ЦПК України при складанні позовної заяви не виконані, а саме:

1. Позивачами заявлено кожним окремі позовні вимоги як матеріального характеру про стягнення матеріальної шкоди так і не матеріального характеру про стягнення моральної шкоди, однак окремо кожним не зазначено в заяві ціну позову матеріального характеру та до позовної заяви не долучено документів про сплату кожним з позивачів в залежності від ціни позову судового збору у розмірі визначеному ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за позовами матеріального характеру. Крім того, кожним позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, однак до позовної заяви не долучено документів про сплату кожним позивачем судового збору у розмірі встановленому відповідно до вимог ст.4 ч.2 п.2 та ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір».

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 587 грн. від 1.04.2013 року в той час як в позовній заяві зазначено ціну позову 29387 грн., що не відповідає вимогам Закону України « Про судовий збір», оскільки не можливо визначити у якій справі останньою сплачувався вказаний розмір судового збору.

2. В порушення вимог ст.119 ЦПК України в заяві зазначено найменування, знаходження, поштовий індекс тільки одного відповідача КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», в той же час позивачі просять стягнути на користь кожного із відповідачів розміри матеріальної та моральної шкоди в солідарному порядку з Управління житлового господарства Донецької міської ради, з КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» код за ЄДРПОУ 05514229, з ТОВ «Покровський бульвар -2013», однак найменування кожного із них, знаходження кожного, поштовий індекс, номера зв'язку , якщо відомі в заяві не зазначено та в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії з усіма доданими до неї додатками відповідно до кількості відповідачів.

3. Так заявляючи вимоги про стягнення матеріальної шкоди на користь позивача - 1 у розмірі 14 887 грн., до якої входить 10 650 грн., на придбання будівельних матеріалів та 4 237 грн. - ремонтні роботи та на користь позивача-1 у розмірі 4500 грн., до якої входить погіршення стану квартири через утворення плісняви та грибку - 500 грн., вартість ремонту пошкоджених меблів внаслідок залиття ( шафи - купе, кухонних меблів) на суму 4000 грн., в заяві не має посилання на докази, якими як позивач -1 так і позивач-2 підтверджують кожну цю матеріальну вимогу.

Відповідно до вимог ст. 119 позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Так відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав чи інтересів визначено ст. 16 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

4. В заяві зазначено та з доданих до заяви документів вбачається, що власником квартири є позивач ОСОБА_1, однак в заяві не конкретизовано які підстави має позивач -2 для захисту порушеного такого права як права власності шляхом стягнення спричиненої матеріальної шкоди у зв'язку із погіршенням стану квартиру в наслідок її залиття. В заяві в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не наведено цим обставинам будь яких обґрунтувань та не має посилання на докази, якими ці обставини позивач-2 підтверджує.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди ", позовна заява повинна містити чітко та конкретно викладений зміст цих позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так згідно вимог ст. 23 ЦК України, яка регулює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та в чому моральна шкода полягає, та відповідно до положень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди", фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав і свобод та законних інтересів, та в позовній заяві повинно бути фізичною особою яка звертається з позовом про відшкодування моральної шкоди, зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльність її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

5. Позивачі кожний окремо заявляють позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України та інших вимог встановлених законом в заяві не викладено змісту заявлених кожним цих позовних вимог, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльність її заподіяно кожному позивачеві, з яких міркувань кожний виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це кожний позивач підтверджує

6. Також вказуючи в заяві про відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди з відповідачів в солідарному порядку, тв. заяві також не приведено обґрунтувань цієї обставини, не зазначено якими конкретно спільними діями або бездіяльністю завдано їм кожному як матеріальну так і моральну шкоду саме спільними діями відповідачів Управлінням житлового господарства Донецької міської ради, КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», ТОВ «Покровський бульвар - 2013» та також не має в заяві посилання на докази, якими ці обставини позивачами підтверджуються.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та іншим вимогам встановленим законом, а також якщо не сплачено судовий збір виносить ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача та встановлює строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви викладені в ухвалі, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання. Інакша позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви з зазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки позовна заява подана та підписана представником позивачів не відповідає вищевикладеним усім вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та іншим вимогам встановленим законом, а також не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірах, слідує залишити заяву без руху, надати представникові позивачів (позивачам) строк для усунення її недоліків, викладених в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви виправити у строк п'яти днів, з дня у отримання копії ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам разом з додатками.

Недоліки позовної заяви виправити шляхом складання нової заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: М.М. Федорчук

27.06.2014