Ухвала суду № 39578845, 07.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2014 р. справа № 808/10107/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року у справі №808/10107/13-а за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, та, згідно з пунктом 4 частини 2 зазначеної статті, зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року.

Проте зазначене оскаржуване рішення суду в матеріалах справи відсутнє, натомість в матеріалах справи наявна постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі №808/10107/13-а.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити яке саме судове рішення ним оскаржується із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 КАС України, оскільки позивачем її не підписано.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Посилання Запорізького міського центру зайнятості на вимоги пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є без підставними, з огляду на те, що відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Позивач до визначеного переліку осіб не відноситься.

Крім того, Законом України „Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору органу державної влади на випадок стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн. та не більше 2436,00 грн.

Враховуючи, що сума позову становить 2976 грн. 44 коп., розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 913 грн. 50 коп.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір позивачем не сплачено, а посилання Запорізького міського центру зайнятості на вимоги пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору є без підставними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 913 грн. 50 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави для звільнення від сплати судового збору, а також направити до суду апеляційної інстанції підписану апеляційну скаргу особою, якою було подано апеляційну скаргу з зазначенням яке саме судове рішення ним оскаржується із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року у справі №808/10107/13-а залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова