Рішення № 39578228, 03.07.2014, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/792/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"03" липня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А..,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1636,06 грн. На обґрунтування позову зазначило, що 12.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-15011-120607, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1529,00 грн. строком на 12 місяців до 11.06.2008 року. У відповідності до договору відповідач зобов'язався сплатити банку проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи плату у розмірі 3% в місяць.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та сплатив відповідачеві кредит в сумі 1529, 00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач порушив строк повернення кредиту, внаслідок чого станом на 13.03.2014 року заборгованість відповідача становить 1636,06 грн., з яких: 1153,28 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 24,08 грн. - заборгованість по відсотках, 458,70 грн. - заборгованість по комісіях.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З досліджених судом наданих сторонами письмових доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

Як встановлено з витягу зі статуту позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта» (а.с. 13-14).

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується копією кредитного договору від 12.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 № 002-15011-120607 (а.с.4-6). Згідно договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1529,00 грн. строком на 12 місяців до 11.06.2008 року. У відповідності до договору відповідач зобов'язався сплатити банку проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи плату у розмірі 3% в місяць.

Як встановлено з меморіального ордеру № 20191516 від 12.06.2007 року позивач виконав умови договору і надав відповідачу кредит (а.с.10).

Як встановлено з Розрахунку ціни позову відповідач порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого станом на 13.03.2014 року заборгованість відповідача становить 1636,06 грн., з яких: 1153,28 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 24,08 грн. - заборгованість по відсотках, 458,70 грн. - заборгованість по комісіях. (а.с.11- 12).

Доказів виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем не подано.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Застосувавши до визначених правовідносин сторін вказані правові норми, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача.

Керуючись ст. ст.526, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.11, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29097000781823, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1636 (одну тисячу шістсот тридцять шість) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29097000781823, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко