Ухвала суду № 39578086, 25.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-п/260/44/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.,

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Промекономбанк» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ПАТ „ Комерційного банку „ПРОМЄКОНОМБАНК" (ЄДРПОУ 20058668, код банку 334992) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу № 63290-190 в розмірі 147000 (сто сорок сім тисяч) грн., 2621,92 грн. відсотків по депозиту, 3% річних в сумі 181,23 грн.; судові витрати в сумі 3000 грн. та стягнуто з ПАТ „ Комерційного банку „ПРОМЄКОНОМБАНК» (ЄДРПОУ 20058668, код банку 334992) на користь держави суму судового збору у розмірі 1498,03 гривень.

Представник ПАТ КБ «Промекономбанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права у зв'язку з чим обставини справи були встановлені не у повному обсязі. Просив суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Дійсно представником ПАТ КБ «Промекономбанк» на адресу суду було надано заяву з проханням перенести слухання справи, однак даних підтверджуючих поважність причини неявки у судове засідання суду не було надано, не надано їх і на цей час.

У зв'язку із чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року. Тим самим, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ КБ «Промєкономбанк» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Промекономбанк» про стягнення коштів (повернення депозиту), залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: