Ухвала суду № 39577650, 03.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.14 № 910/11567/14 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Наіра", м. Київ (далі - ТОВ «Наіра») до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на поновлення і продовження договору оренди нерухомого майна від 14.09.2009 № 1180

у справі № 910/11567/14

за позовом прокурора Дніпровського району м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

до ТОВ «Наіра»

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про виселення ТОВ «Наіра» з нежилого приміщення дитячого закладу ДЮСШ-10, розташованого за адресою: вул. Серафимовича, 3-А, орендованого ТОВ «Наіра» на підставі укладеного з комунальним підприємством Дніпровського району м. Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (правонаступником якого на момент подання позову є відповідач, далі - КП «ФРЦ «Дніпровський») договору оренди нерухомого майна від 14.09.2009 № 1180 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2014 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 03.07.2014.

01.07.2014 від ТОВ «Наіра» надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд:

- визнати за ТОВ «Наіра» право на поновлення та продовження терміну дії Договору на тих же умовах та на той же термін, тобто до 11.09.2015;

- визнати відновленим та продовженим термін дії Договору на тих же умовах та на той же термін, тобто до 11.09.2015.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

За приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно декілька немайнових вимог, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання за ТОВ «Наіра» право на поновлення та продовження терміну дії Договору і про визнання відновленим та продовженим терміну дії Договору, проте фактично за платіжним дорученням від 26.06.2014 № 109 перераховано лише 1 218 грн. судового збору (як за одну вимогу немайнового характеру).

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 та статтею 60 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Наіра" без розгляду.

Суддя О. Марченко