Ухвала суду № 39577638, 01.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23/14

01.07.14

Суддя Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" "Про розстрочку виконання рішення" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі пасажирського вагонного депо Бахмач про стягнення 171 501,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №910/23/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі пасажирського вагонного депо Бахмач про стягнення 171 501,86 грн., позов задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" в особі пасажирського вагонного депо Бахмач на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" грошові кошти: сума заборгованості у розмірі 163 900,00 грн.; пеню у сумі 5 611,34 грн.; 3 % річних у сумі 1 294,92 грн.; інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 695,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 431,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі №910/23/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014, позовні вимоги задоволено частково, а саме: основний борг у сумі 163 900,00 грн., пеня у сумі 5 552,96 грн., 3% річних у сумі 1 281,45 грн., інфляційне збільшення у сумі 695,60 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 428,60 грн.

25.06.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява №2750/ЛЮ від 24.06.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" "Про розстрочку виконання рішення".

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наразі, відповідно до п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Заявником, в якості доказу направлення копії заяви позивачу, надано фіскальний чек №8082 від 24.06.2014 та опис вкладення у цінний лист від 24.06.2014.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення у цінний лист від 24.06.2014 заявником на адресу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" скеровано саму лише копію заяву про розстрочку виконання рішення на 4 аркушах.

Наразі, до Господарського суду міста Києва Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" подано заяву №2750/ЛЮ від 24.06.2014; докази направлення копії заяви позивачу; довідка про перевезення студентів (недоотримані) по Південно-Західній залізниці у 2014 році; розшифровка дебіторської заборговансоті по ДТГО станом на 31.03.2014; розшифровка кредиторської заборговансоті станом на 31.03.2014; інформація про рух грошових коштів за 1 квартал 2014 року; копія постанови Вищого адміністратвиного суду України від 04.07.2012 у справі №К/9991/21988/11; належним чином завірена довіреність.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до заяви, а також відомості стосовно відправлення документів позивачу, що вказані в описі вкладення від 24.06.2014, судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача не було направлено всі додані до заяви про розстрочку виконання рішення документи.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок заявника направити копії всіх доданих до заяви документів не залежить від того чи є у наявності у іншої сторони дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу позивача заяви про розстрочку виконання рішення та всіх доданих до неї документів заявником не представлено.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заява №2750/ЛЮ від 24.06.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" "Про розстрочку виконання рішення" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд наголошує, що відповідно ч 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" до заяви документи належним чином не засвідчені, оскільки не містять назви посади, ініціали та прізвища особи, яка засвідчує копію.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №2750/ЛЮ від 24.06.2014 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" "Про розстрочку виконання рішення" і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця"”, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.В. Цюкало