Ухвала суду № 39576414, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. К/800/34023/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р. у справі № 804/11602/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 22.08.2013 р. №590 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 р.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 684,38 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №5096442 від 18.06.2014 р., та оригінал платіжного доручення №5096442 від 18.06.2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька