Ухвала суду № 39576376, 25.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ К/800/33300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягнення матеріальних і моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягнення матеріальних і моральних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, стягнення матеріальних і моральних збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.