Ухвала суду № 39576264, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ К/800/32819/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення 11.09.2013 позапланової перевірки АТ «Сільпо Рітейл» за адресою: пр. Правди, 66-А у Подільському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки від 11.09.2013 та протокол від 26.09.2013. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.09.2013. Визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2013 № 436/13 та № 437/13. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2328,41 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Сільпо Рітейл» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» по суті не розглядалася, судовий збір, сплачений у розмірі 3512,73 грн., підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл» сплачений судовий збір у розмірі 3410,41 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, за платіжним дорученням № 2420750 від 12.06.2012 та 102,32 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 за платіжним дорученням № 2420749 від 12.06.2014 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Приватному акціонерному товариству «Сільпо Рітейл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока