Ухвала суду № 39576025, 23.05.2014, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа №327/172/14-ц

Провадження №2-н/327/12/2014

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу в частині вимог

23.05.2014 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про арешт рахунків Запорізької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (далі - ДП «ЦСЕНСМ») та майна Розівської сортодослідної станції Запорізької філії ДП «ЦСЕНСМ», а також про стягнення нарахованої, але не виплаченої їй як працівникові Розівської сортодослідної станції Запорізької філії ДП «ЦСЕНСМ» суми заробітної плати в розмірі 6297 грн. 74 коп..

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі, приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Так, статтею 96 ЦПК України серед вимог, за якими може бути видано судовий наказ, не передбачено вимогу про арешт рахунків та майна боржника.

Відповідно до діючого законодавства України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним із видів забезпечення позову. При цьому, такі вимоги вирішуються судом у позовному провадженні, тобто у разі подання до суду відповідної позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, вимога про арешт рахунків та майна боржника, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині відповідно до ч.5 ст.100 цього Кодексу.

Керуючись стст.96,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині заявленої вимоги про арешт рахунків Запорізької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та майна Розівської сортодослідної станції Запорізької філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Кущ