Рішення № 39575827, 26.06.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1655/14-ц

Категорія 57

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.

при секретарі - Дорда Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту, третя особа без самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про звільнення майна з під арешту, третя особа без самостійних вимог: відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області .

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № MKV0AU04526058 від 30.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 55 000,00 гривень сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний договір автотранспорту MKV0AU04526058 від 30.06.2006 року згідно якого позичальник надав Банку в заставу належне йому майно: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.03.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Виноградівського РУЮ постановою у виконавчому провадженні накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріорітет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріорітетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Накладення арешту на заставний автомобіль порушує права на задоволення вимог Позивача в рахунок предмету застави.

У зв'язку з цим позивач просить звільнити з-під арешту заставлене майно.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав в заставу належне йому майно, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ від 15.03.2012 року накладено арешт на майно, боржника та оголошено заборону на його відчуження в рамках виконання виконавчого провадження №31707066, що належить ОСОБА_1

Згідно ст.1 Закону України "Про Заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України "Про Заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріорітет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріорітетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем доведено пріоритетність обтяження заставленого майна, накладення арешту на автомобіль порушує права на задоволення вимог Позивача в рахунок предмету застави, а відтак вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, і у разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимоги. Таким чином, вимога про стягнення судового збору саме з відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, накладеного постановою старшого державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ від 15.03.2012 року.

Заборонити Органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приват Банк» прав заставодержателя, стосовно автомобіля марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачами може бути подано до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо