Ухвала суду № 39575045, 01.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 6680 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кізюн Л.І.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 06.02.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки зазначені ним підстави в клопотанні про поновлення строку було визнано судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2014 року уповноважена особа апелянта отримала ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 22.04.2014 року, про що свідчить її власноручний підпис на зворотному поштовому повідомленні.

Проте, станом на 01.07.2014 року, апелянтом не було надіслано до апеляційного суду відповідної заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, відповідно до ухвали Апеляційного сулу м.Києва від 22.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками до неї 26.02.2014 року, про що свідчить його власноручний підпис на зворотному поштовому повідомленні (а.с.36). Проте, апеляційну скаргу було подано ним до суду лише 11.04.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 03.03.2014 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду ним пропущено у зв'язку з об'єктивними підставами та не з його вини.

Проте, до вказаної апеляційної скарги апелянтом не додано будь-яких доказів, що підтверджують поважність вказаних ним причин пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали. Також, такі докази відсутні в матеріалах справи.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, на думку суду, є неповажними.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч.3 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним 14.05.2014 року у ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/089 РМ-8901 за квитанцією №468 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на поточний рахунок 31210206780010, МФО 820019, код отримувача 38050812, одтримувач УДКС у Солом'янському районі м.Києва.

Виконання даної ухвали суду доручити Управлінню Державного казначейства Солом'янського району міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: