Ухвала суду № 39574967, 06.05.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7267/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Пасинок В.С.

У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ» «Промекономбанк» в собі Київської філії ПАТ «КБ» «Промекономбанк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.04.2014 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, скаржником не було сплачено судовий збір.

Відповідно п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги яка неоформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Також відповідачем було пропущено строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку представник відповідача зазначає про те, що оскаржувана ухвала була отримана ПАТ «КБ» «Промекономбанк» в особі Київської філії ПАТ «КБ» «Промекономбанк» 10.04.2014 року, проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо цього.

Тому вважаю причини пропуску строку не поважними.

Таким чином, відповідачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача не надано документів на підтвердження його повноважень.

В матеріалах справи таких документів також не міститься.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень представника протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : Рубан С.М.