Постанова № 39574647, 23.06.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1548/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Очередько Н.В., Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року о 18 годині 50 хвилин в м.Лубни неподалік вул.Короленка, на міському пляжі «Водокачка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, неорієнтований у просторі). Крім цього, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що алкогольні напої він вживав вже після того, як приїхав своїм автомобілем на пляж в районі «Водокачки» в м.Лубни по вул..Короленка Полтавської області. Після чого зателефонував своєму товаришу, на якого він розраховував, що той буде керувати його транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідків:

-ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 26 квітня 2014 року вона разом з подружками та дітьми прийшла відпочивати на пляж в районі «Водокачки» в м.Лубни по вул.Короленка. Вона бачила, як правопорушник ОСОБА_1 приїхав на пляж на автомобілі, і коли він з нього вийшов, то було зрозуміло, що той знаходиться в стані сильного алкогольного сп»яніння, оскільки він хитався і не міг стояти на ногах. Також, він витягнув з машини недопиту пляшку горілки та почав її допивати, потім десь дівся. Пізніше, їх позвали діти, які побачили, що ОСОБА_1 лежить за машиною на побитій пляшці і весь у крові. Працівників міліції викликала її подруга, оскільки вони боялися, що ОСОБА_1 знову сяде за кермо і зіб»є когось.

-ОСОБА_4, який суду пояснив, що він був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, що пропонували йому працівники міліції.

-ОСОБА_5, який є оперативним працівником Лубенського МВ і який суду пояснив, що 26.04.2014 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що громадянин, перебуваючи у нетверезому стані скоює машиною наїзд на людей. Коли він разом з іншими працівниками міліції прибув на місце виклику, а саме пляж в районі «Водокачки», то побачив, як жінки з дітьми вийшли з кущів, а потім вони побачили, що приблизно за 1 метр від обриву стояв автомобіль ОСОБА_1 і він лежав біля нього п»яний. Зі слів відпочиваючих вони дізнались, що ОСОБА_1 приїхав до річки вже п»яний, потім допив недопиту пляшку горілки, яку дістав з автомобіля, після чого порізався об розбиту пляшку. Вони викликали медиків, останні перев.»язали ОСОБА_1, однак той скинув пов»язку і проїхати до медичного закладу відмовився.

-ОСОБА_6, який суду пояснив, що вони виїхали 26.04.2014 року на пляж біля «Водокачки» в м.Лубни по вул.,Короленка за викликом. На пляжу вони побачили приблизно 5 мам з дітьми, які скаржились, що ОСОБА_1 в п»яному стані їздить на автомобілі і ганяється за відпочиваючими. Крім цього, з їх слів вбачалось, що ОСОБА_1 приїхав на пляж уже п»яний. На пропозицію проїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.

-ОСОБА_7, який суду пояснив, що він працює черговим Лубенського МВ і 26.04.2014 року він в складі слідчо-оперативної групи виїхав за викликом до пляжу в районі «Водокачки» в м.Лубни по вул..Короленка. На пляжу вони побачили правопорушника ОСОБА_1, який знаходився у стані сильного алкогольного сп»яніння. Відпочиваючі на пляжу люди розказали їм, що вони викликали працівників міліції. Оскільки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння заїхав на пляж і не надав відпочивати людям. ОСОБА_1 нічого їм не пояснював, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, і все рвався до свого транспортного засобу, однак вони його не допустили до нього.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост.130ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, а також вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адмінправопорушення, повністю доведена.

До заперечень своєї вини ОСОБА_1 суд відноситься критично і сприймає їх як один із методів захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності .

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховую особу правопорушника, який ніде не працює, характер та обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає, що адміністративне стягнення за ст.130ч.1 КУпАП слід призначити у вигляді позбавлення прав керування.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.321 КУпАП, водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, код ЄДРПОУ 37710415, р/р 31211206700011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_8