Ухвала суду № 39574530, 03.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/10428/14-а

Номер провадження: 2-а/161/471/14

У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження в частині

позовних вимог

03 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про оплату матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року. Просить віднести додаткові матеріальні (грошові) нарахування згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн. до оплати ОСОБА_2, як особі, яка їх завдала; зобов'язати УПФ України у м. Луцьку поновити виплату пенсії з 01.02.2013 року, призначену ОСОБА_1 17.08.2001 року; призначити судову експертизу перерахунку наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 74,08 грн. в користь ОСОБА_1

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Законодавством передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою (ч. 1 ст. 21 КАС України).

Водночас, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (ч. 2 ст. 21 КАС України). Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Так, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимога до ОСОБА_2 про віднесення до оплати останньому додаткових матеріальних витрат (грошових) нарахувань згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн.

Проте, із поданих копій постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення УПФ у м. Луцьку від 26.05.2014 року вбачається, що інфляційні нарахування в розмірі 63,04 грн. та судові витрати в розмірі 32,73 грн. стягнуті з позивача в користь ДКП «Луцьктепло», а УПФ у м. Луцьку проводить виконання вказаного виконавчого листа, та утримує суми виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, боргу та судових витрат.

Одночасно, позивачем заявлено вимогу зобов'язати УПФ України у м. Луцьку поновити виплату пенсії з 01.02.2013 року, призначену ОСОБА_1 17.08.2001 року.

Суд приходить до висновку, що стягнення інфляційних нарахувань та судових витрат, витрат виконавчого провадження, не пов'язано із вимогою, про зобов'язання УПФ України у м. Луцьку поновити позивачу виплату пенсії з 01.02.2013 року, оскільки вищевказані кошти були стягнуті із позивача у результаті неналежного виконання ним зобов'язань як споживача житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог цивільного законодавства та в процесі виконання рішення суду. Водночас, позивачем не заявлено вимог пов'язаних із оскарженням рішення відповідача про утримання вищевказаних коштів, як це вбачається із повідомлення № 4550/02-31 від 26.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України) та відмовляє у відкриття провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про віднесення додаткових матеріальних (грошових) нарахувань згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року, окрім 602,11 грн., до оплати ОСОБА_2, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 21, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оплату матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17 серпня 2001 року з 01 лютого 2013 року, в частині позовних вимог про віднесення додаткових матеріальних (грошових) нарахувань згідно виконавчого листа № 0308/10547 від 03.04.2013 року, крім суми 602,11 грн. до оплати ОСОБА_2, як особі, яка їх завдала.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку цивільного судочинства із вимогою, в якій відмовлено у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.