Ухвала суду № 39574422, 03.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/9759/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарях:Гурніку А.І., Руденку Д.В.,за участю: представника позивача:Борисова К.Б.,представника відповідача-1:ОСОБА_4,представника відповідача-2:Кіккаса М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженої відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» (далі - позивач, ТОВ «ІНТЕРВІАМОНТ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі - відповідач-1, ОСОБА_6.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 40 358,57 грн., з яких основний борг - 32 000,00 грн., пеня - 4 987,17 грн., три проценти річних від простроченої суми - 2 827,40 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 544,00 грн.; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року, згідно ч. 1 ст.. 33 ЦПК України, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Товариства з обмеженої відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (далі - відповідач-2, ТОВ «АВЕРС-СІТІ»).

03.07.2014 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення обставин підписання договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1 та акту прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 року до зазначеного договору. Проведення експертизи ОСОБА_6 просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1 самою ОСОБА_6 або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в акті прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 року до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1 самою ОСОБА_6 або іншою особою?».

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник позивача та представник відповідача-2 щодо задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що відповідач-2 затягує розгляд справи.

Дослідивши клопотання відповідача-2, вислухавши думку представника відповідача-1, представника позивача, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, висновок експерта є доказом у цивільній справі, відтак, відповідач-1 має право на подання такого доказу в обґрунтування своїх заперечень.

Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженої відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1 самою ОСОБА_6 або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в акті прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 року до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1 самою ОСОБА_6 або іншою особою?

Зобов'язати ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ», Товариство з обмеженої від повільністю «АВЕРС-СІТІ» на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати в строк до 10.07.2014 року оригінали вільних зразків свого підпису в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, каб. 10.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» надати в строк до 10.07.2014 року оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1та акт прийому-передачі цінних паперів від 18.03.2011 року до договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.03.2011 року № Б252-1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк