Постанова № 39574246, 01.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 905/6623/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Гольцової Л.А. Кролевець О.А. (доповідач у справі)розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 905/6623/13 господарського суду Донецької областіза скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" на дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиціїза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут скла"проповернення грошових коштів у розмірі 15 880,01 грн.за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

відділу ДВС: не з'явився

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" (надалі - "ТОВ "Українські аерозолі") звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (надалі - "ВДВС Костянтинівського МРУЮ"), згідно з якою просило суд визнати строк на оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 від 23.01.2014 р. з виконання наказу № 905/6623/13 господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. пропущеним з поважних причин та відновити його; визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 від 23.01.2014 р. з виконання наказу № 905/6623/13 господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. та скасувати вказану постанову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. (суддя Бойко І.А.) скаргу ТОВ "Українські аерозолі" на дії ВДВС Костянтинівського МРУЮ залишено без розгляду з огляду на те, що скаржником не надано доказів наявності поважності причин пропуску встановленого ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденного строку для подання скарги.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. (судді Москальова І.В., М'ясищев А.М., Склярук О.І.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін з підстав правильного застосування норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ТОВ "Українські аерозолі" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 від 23.01.2014 р. з виконання наказу № 905/6623/13 господарського суду Донецької області.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією не скористались.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.10.2013 р. у справі № 905/6623/13 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут скла" на користь ТОВ "Українські аерозолі" 9 620,65 грн. основного боргу, 44,28 грн. 3% річних, 206,38 грн. пені, 3 848,26 грн. штрафу та 1 486,42 грн. судового збору; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На виконання даного рішення господарським судом Донецької області 04.11.2013 р. було видано відповідний наказ.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 23.01.2014 р. ВП № 41113355 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/6623/13 закінчено у зв'язку із стягненням боргу в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1212 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Проте, ТОВ "Українські аерозолі" звернулось із скаргою на дії ВДВС Костянтинівського МРУЮ про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41113355 від 23.01.2014 р. лише 27.03.2014 р. В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилався на отримання відомостей про оскаржувану постанову з телефонної розмови з державним виконавцем, що відбулась 19.03.2014 р., та з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника судового процесу і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала (п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наведені ТОВ "Українські аерозолі" в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обставини, колегія суддів оцінює як мотивований висновок місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний суд, про залишення скарги ТОВ "Українські аерозолі" на дії ВДВС Костянтинівського МРУЮ без розгляду.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. ст. 43, 1212 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р. у справі № 905/6623/13 залишити без змін.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіЛ. Гольцова О. Кролевець