Постанова № 39574205, 01.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 907/1280/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Гольцової Л.А. Кролевець О.А. (доповідач у справі) розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 907/1280/13 господарського суду Закарпатської області за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" в особі голови комісії з припинення Устич Василя Івановича прозобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - "ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" (надалі - ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм") в особі голови комісії з припинення Устич Василя Івановича (надалі - "Устич В.І.") про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.01.2014 р. (суддя Русняк В.С.) позов задоволено повністю, зобов'язано ліквідаційну комісію ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" в особі голови комісії з припинення Устич В.І. визнати грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" зі сплати заборгованості за Кредитним договором № 1/CY008Q від 16.08.2007 р. у розмірі 1 159 445,04 Євро та за Договором комісії № 061 l/3589/impa від 27.12.2006 р. про відкриття акредитиву у розмірі 843 540,58 Євро, включити їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм".

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього до Львівського апеляційного господарського суду. При цьому до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору в сумі 573,50 грн.

Апеляційну скаргу ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 р. було прийнято до провадження, призначено справу до розгляду на 11.03.2014 р. та відстрочено ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" сплату судового збору до 11.03.2014 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. (судді Мирутенко О.Л., Данко Л.С., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що скаржником не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 р., а саме не подано витребуваних судом доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

До Вищого господарського суду України 01.07.2014 р. від ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 р. явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а також з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. ст. 1117, 1118 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні даного клопотання і вважає за можливе розглянути касаційну скаргу відповідно до ст. 1115 ГПК України.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією не скористались.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваному судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, зокрема передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимоги майнового характеру, про що вірно зазначено судом апеляційної інстанції. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Втім, апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" при зверненні з апеляційною скаргою сплачено лише 573,50 грн. судового збору, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

З огляду на дане, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2014 р. було відстрочено ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" сплату судового збору до 11.03.2014 р. та попереджено останнього, що у випадку несплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", його апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Проте, ТОВ "Закарпатський завод малих архітектурних форм" вимоги ухвали суду від 21.02.2014 р. про надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", виконані не були.

У випадках коли передбачені у п. п. 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК (п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 р.).

З огляду на дане, твердження відповідача, викладені в касаційній скарзі, не відповідають нормам чинного законодавства та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та факт правильного застосування ним п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи норми ст. ст. 1119, 11110, 11113 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 р. у справі № 907/1280/13 залишити без змін.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіЛ. Гольцова О. Кролевець