Ухвала суду № 39573393, 03.07.2014, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/724/14-ц

Номер провадження 2/540/190/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

у червні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.07.2008 року між ним та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 740 СГ за умовами якого надано кредит у розмірі 60 000 гривень під 40 % річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. Строк користування кредитом 36 місяців. Відповідач зобов'язувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, однак станом на 01.06.2014 року внаслідок неналежного виконання боргових зобов'язань останньою виникла заборгованість в розмірі 486777 гривень 27 копійок, яка складається з: 60 000 гривень - залишок несплаченого тіла кредиту; 137 177,96 гривень - заборгованість за процентами; 274 355, 92 гривні - подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору; 4710 гривень - нарахування 3 % НБУ; 10533, 72 гривні - донарахування суми з урахуванням інфляції. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 486 777 гривень 27 копійок.

У судове засідання прибула представник позивача Діткевич Н.І., яка просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 19.06.2014 року з'явилася у судове засідання, позовні вимоги не визнала, заявила про те, що нею будь - які угоди з позивачем на отримання кредиту в розмірі 60000 гривень не укладалися. В цьому судовому засіданні за клопотанням відповідача судом було оголошено перерву до 03.07.2014 року 09 години 30 хвилин для вирішення останньою питання про можливість скористатися послугами представника з метою отримання необхідної юридичної допомоги. У призначений для розгляду час ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду причини неявки.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилася, від позивача надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне прийняти по справі таке рішення на підставі наявних у ній доказів.

Так, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази встановив наступне:

31.07.2008 року між кредитною спілкою «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 740 СГ, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 60 000 гривень під 40 % річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. Строк користування кредитом 36 місяців, а саме з 31 липня 2008 року по 31 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 3.2.2. договору позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку визначеному цим договором.(а.с. 5-6).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.06.2014 року внаслідок неналежного виконання боргових зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 486 777 гривень 27 копійок, яка складається з: 60 000 гривень - залишок несплаченого тіла кредиту; 137 177, 96 гривень - заборгованість за процентами; 274 355, 92 гривні - подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору; 4710 гривень - нарахування 3 % НБУ; 10533, 72 гривні - донарахування суми з урахуванням інфляції. (а.с.10).

Згідно даних видаткового касового ордера від 31 липня 2008 року - видано кредит згідно договору № 740 СГ від 31.07.2008 року в сумі 60 000 гривень. (а.с. 9).

01.04.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 позивачем направлялося попередження № 91 про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором № 740 СГ від 31.07.2008 року. (а.с.13).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно частини 1 ст.1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог частини 1 ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як га підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, відповідач ОСОБА_1 впродовж усього судового розгляду справи належним чином повідомлялася судом про його час та місце. 19.06.2014 року судом було оголошено перерву у судовому засіданні з метою надання можливості ОСОБА_1 скористатися послугами представника та призначено наступне судове засідання на 03.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин. Не дивлячись про належне повідомлення судом останньої щодо дати та місця розгляду справи, та в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причини неявки.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, порушила договірні зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» заборгованість за договором кредитної лінії № 740 СГ від 31.07.2008 року в розмірі 486 777 ( чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2014 року.

Суддя :