Вирок № 39573235, 27.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

27.06.2014

Справа № 1-КП/359/190/2014

359/3366/14-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Мойсеєнко О.М.

секретаря Макода Ю.Ф.

представника кримінальної міліції у справах дітей Гупало М.Ю.,

представника служби у справах дітей Вигівської С.М.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи в АДРЕСА_3, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», упевнившись, що він зачинений та дії останнього носять таємний характер. Завідомо узявши викрутку для подальшого безперешкодного проникнення до магазину, вирішив здійснити таємне викрадення грошей, які знаходяться в приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, діючи умисно та з корисливих мотивів, по лінії тріщини скляного вікна магазину вдарив один раз по фрагменту скла, навколо якого була утворена тріщина, в ході чого фрагмент скла розбився. Далі, через віконний отвір останній проник до середини приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Перебуваючи на підвіконні магазину, ОСОБА_5 став упираючись обома ногами в дрібні отвори ролету і таким чином вагою свого тіла прогнув його, в ході чого утворився отвір, через який ОСОБА_5, проник до середини торгівельного приміщення. У вказаному приміщенні ОСОБА_5 дістав з обох касових апаратів магазину дрібні кошти на загальну суму 213 грн. та поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися монети по п'ятдесят копійок на загальну суму 58 грн. 55 коп., а всього 271 грн. 55 коп..

Також, ОСОБА_5, в момент вчинення крадіжки з касових апаратів, з морозильної камери магазину дістав одну пляшку енергетичного напою «Revo», вартістю 06 грн. 08 коп. та розпивав його рахуючи викрадені кошти. В цей час до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», приїхали працівники Державної служби охорони, тому з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно 24.03.2014 року близько 20.00 год. він за допомогою викрутки розібрав вікно, проник до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» звідки хотів викрасти кошти, які були в магазині та випив енергетичний напій «Рево». Яку кількість коштів він викрав сказати не може так як не рахував.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєного з проникненням у приміщення з метою заволодіння чужим майном, суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, завдані збитки відшкодовано.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, а також умов його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 103,104, 75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати в розмірі 196,56 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього, так як неповнолітній ОСОБА_5 заробітку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, ст..103,104 КК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 196,56 грн. - одержувач платежу: Код 37975298; реєстраційний рахунок № 311111115700008; МФО: 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя