Ухвала суду № 39572533, 27.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/418/14 Справа № 711/6413/13-к Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Макаренко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Гончарука І.М.,

суддів Поєдинка І.А., Шкреби Р.Д.,

за участю прокурора Щепак Т.М.,

при секретарі Бєлан О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Згідно вироку суду ОСОБА_3, визнано винним та засуджено за те, що він 02 березня 2013 року близько 15.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму тестю ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, два удари ногою по його лівій нозі в область гомілки та стегна, один удар ногою в область попереку з лівої сторони, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 229/130 від 19 квітня 2013 року та додаткової судово-медичної експертизи № 229/170 від 03 червня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а травма голови зі струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Він же, 07 травня 2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5, в ході конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму тестю ОСОБА_5 один удар кулаком руки в спину, умисно штовхнув потерпілого обома руками в область грудної клітки спереду, від чого той упав назад та вдарився потиличною частиною голови, задньою частиною грудної клітки та правим передпліччям об стіну та короткочасно втратив свідомість, упавши на підлогу обличчям догори, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку, забою м'яких тканин потиличної ділянки голови та шийного відділу хребта, саден лівої верхньої кінцівки, крововиливу правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472/155 від 24 травня 2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вказаним вироком прокурор подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та засудити до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. За ч.2 ст. 125 КК України засудити до одного року обмеження волі. Та відповідно до 3 ст. 72 КК України зазначені покарання виконувати самостійно.

23.06.2014 року прокурором подано зміни до апеляційної скарги, в яких прокурор вказує на те, що вирок суду першої інстанції є незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість, зокрема кількості епізодів злочинної діяльності. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним, та засудити за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн., за ч.2 ч. 125 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно до відбуття один рік обмеження волі.

З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду вбачається, що вирок суду першої інстанції змінено, а саме в частині скасування рішення про розв'язання цивільного позову, в решті вирок залишено без змін.

При цьому, згідно резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 - змінено. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а призначені покарання за ч.1,2 ст. 125 КК України виконувати самостійно. Вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 - змінено, скасувавши його в частині розв'язання цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3, направивши його в цій частині до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 - залишено без змін.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області зазначено, що необхідно виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а призначені покарання за ч.1,2 ст. 125 КК України виконувати самостійно, хоча правильно необхідно було не вказувати даний факт.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти виправлення описки, думку потерпілого та його захисника, які також не заперечували проти виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі апеляційного суду Черкаської області, виключивши з її резолютивної частини третій та четвертий абзаци, тобто слова «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 - змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а призначені покарання за ч.1,2 ст. 125 КК України виконувати самостійно».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку допущенну в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року щодо ОСОБА_3, виключивши з її резолютивної частини третій та четвертий абзаци, а саме «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 - змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.1 ст. 70 КК України, а призначені покарання за ч.1,2 ст. 125 КК України виконувати самостійно».

Головуючий :

Судді :