Ухвала суду № 39572246, 24.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/3143/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Бірюкової О.М.,

представника відповідача - Борисова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «АЛЬЯНС 2000»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «АЛЬЯНС 2000» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2014 № 0002732200.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24.06.2014 представник позивача надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 09.07.14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою від 26.05.2014 про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду, судом викликано для надання пояснень щодо господарських операцій із ПП «АЛЬЯНС 2000» керівника ТОВ «Астана К»- ОСОБА_1 При цьому, повістка про виклик у судове засідання керівника надіслана на юридичну адресу ТОВ "Астана К": Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72. Проте, до суду повернуто поштовий конверт з довідкою ф. 20 "за зазначеною адресою не проживає".

У свою чергу, з наданого суду представником відповідача протоколу допиту свідка від 08.04.2014 вбачається, що ОСОБА_1 проживає у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання керівника ТОВ "Астана К" - ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3143/14 за позовом Приватного підприємства «АЛЬЯНС 2000» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2014 № 0002732200 до 09.07.2014.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 липня 2014 р. о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Повторно викликати у судове засідання, яке відбудиться 09.07.2014 о 15:00 для надання пояснень керівника ТОВ «Астана К» - ОСОБА_1

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також керівнику ТОВ "Астана К" - ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.