Ухвала суду № 39570943, 20.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2697/14 Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у задоволенні позову ПрАТ «Укрпангруп» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – відмовлено.

ПрАТ «Укрпангруп» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплатив судовий збір на загальну суму 361,38 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року стягнуто з ПрАТ «Укрпангруп» решту суми судового збору у розмірі 3 252,36 грн.

За таких обставин, загальна сума судового збору складає 3 613,64 грн.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ПрАТ «Укрпангруп» повинно сплатити судовий збір у розмірі 1 806,82 грн.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона не оплачена судовим збором, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрпангруп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Надати ПрАТ «Укрпангруп» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань