Ухвала суду № 39570404, 01.07.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11/792/81/14

Справа № 679/1686/13-к Головуючий в 1-й інстанції Савіцький Л.П.

Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Барчука В.М., Ващенка С.Є.,

з участю прокурора Ратушняка Ю.І.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нетішинського міського суду від 07 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Нетішинського міського суду від 07 квітня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Екібастуз Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого Нетішинським міським судом Хмельницької області :

7 лютого 2002 року за ч. 2 ст.309, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 24.02.2005 року після відбуття покарання;

24 листопада 2005 року за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 13.07.2007 року по амністії;

06 травня 2009 року за ст.395 КК України на 3 місяці 20 днів арешту, звільненого з-під варти в залі суду;

20 квітня 2010 року за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 22.10.2011 року після відбуття покарання,-

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 411,6 грн. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 20 червня 2012 року.

За вироком суду ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим слідством час, умисно, без мети збуту, для власного вживання, зірвав листя коноплі на одному із пустирів м. Нетішина, які в такий же спосіб незаконно придбав, висушив, подрібнив, розфасував, незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

20 червня 2012 року о 18 год. під час обшуку помешкання ОСОБА_1 за його участю, ним було видано працівникам міліції п'ять паперових згортків, в яких знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, на одній з полиць була знайдена частина металевої банки, в якій знаходилася в фрагменті тканини така ж речовина такого ж походження, також на балконі було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з такою ж зеленою речовиною рослинного походження, яка згідно даних висновку експерта № 484 від 21.06.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,39 г, 8,85 г, 1,34 г, 1,55 г, 0,82 г, 3,34 г, 3,43 г, а всього загальною масою 64,72 г.

Як вбачається зі змісту апеляції та доповнень до неї засудженого ОСОБА_1, він просить вирок місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі за недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину, зазначаючи, що через недоведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, судом неправомірно перекваліфіковано його дії та засуджено за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачення та обвинувальний вирок побудовані на доказах, здобутих в результаті незаконно проведеного обшуку в його помешканні на підставі постанови суду по іншій кримінальній справі, яка на той момент була зупинена. Крім того, у вироку зазначено всі його попередні судимості, які, як вважає апелянт, погашені, до даної справи жодного відношення не мають і тому дискримінують його перед правосуддям.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які, підтримавши апеляцію, просили скасувати вирок та закрити провадження по справі за недоведеністю вини у вчиненні злочину, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України 1960 року приводом до порушення кримінальної справи за фактом виявлення та вилучення у квартирі ОСОБА_1 наркотичних засобів було безпосереднє виявлення ознак злочину слідчим, про що зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 22.06.2012 року (т.1, а.с.5). Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обшук в помешканні засудженого ОСОБА_1 справді проводився в межах розслідування кримінальної справи про викрадення майна у ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження викрадених речей на підставі постанови Нетішинського міського суду від 18.04.2012 року. Під час вказаного обшуку в помешканні засудженого викрадених речей не знайдено, однак було виявлено паперові згортки, в яких містилася речовина рослинного походження. В зв»язку з цим постановою начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.06.2012 року матеріали обшуку виділені з кримінальної справи по факту крадіжки з квартири ОСОБА_4 в окреме провадження.

Згідно з висновком експертизи від 21.06.2012 року (т.1, а.с.74-76) речовина, яка містилася у вилучених в помешканні ОСОБА_1 паперових згортках , є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,39 г, 8,85 г, 1,34 , 1,55 г, 0,82 г, 3,34 г, 3,43 г.

Факт вилучення вказаних паперових згортків з речовиною рослинного походження в його помешканні не заперечував сам ОСОБА_1 (т.4, а.с.9, 52) Дану обставину підтвердив свідок ОСОБА_5, який був присутнім під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 та вилучення паперових згортків з речовиною рослинного походження (т.4, а.с.52).

Оскільки достатніх, належних та допустимих доказів того, що наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав з метою збуту, в ході судового розгляду не здобуто, суд першої інстанції обґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 на ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Доводи апелянта про те, що суд безпідставно в основу обвинувального вироку поклав докази, отримані незаконним шляхом, оскільки кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_4 була зупинена, місцевим судом обґрунтовано не взяті до уваги, оскільки ця обставина не стосується даної кримінальної справи , а факт незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджений сукупністю зібраних та досліджених судом першої інстанції доказів.

Обґрунтовано відповідно до вимог ст..333 КПК України 1960 року у вступній частині вироку зазначено відомості про судимості ОСОБА_1, оскільки вони мають значення для кваліфікації його діянь та характеризують як особу. Згідно з роз»ясненням Пленуму Верховного Суду України , даним у постанові №5 від 29.06.1990 року з наступними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (п.14 ч.2), до відомостей про особу підсудного, які мають значення для справи і які належить зазначати у вступній частині вироку, крім тих, які прямо зазначені у ст..333 КПК, належать, зокрема, й такі: місце роботи чи навчання, громадянство, інвалідність, нагороди, дані про не погашену і не зняту судимість. При цьому дані про зняту чи погашену судимість не повинні заноситись до вступної частини вироку.

Покарання засудженому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного. Зокрема, судом першої інстанції взято до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі 22.10.2011 року, у червні 2012 року знову вчинив аналогічний злочин середньої тяжкості. Підстав для пом»якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України , колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Вирок Нетішинського міського суду від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.