YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 3957026, 15.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

15.06.2009

Номер справи

2а-7862/08/2

Номер документу

3957026

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЮБК ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.09

Справа №2а-7862/08/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Лісецькій Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «ЮБК Девелопмент груп»

до Кримського республіканського центру зайнятості третя особа ОСОБА_1

про визнання нечинним наказу

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2. - пред-к , дов.НОМЕР_1 від 24.11.2008 р.

від відповідача - ОСОБА_3. - пред-к, дов. НОМЕР_2 від 08.12.2008 р.

від третьої особи - ОСОБА_2. - пред-к , дов. від 20.02.2009 р ..

Суть спору: Дочірнє підприємство «ЮБК Девелопмент груп» ( далі позивач ) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просило визнати нечинним наказ Кримського республіканського центру зайнятості (далі відповідач) № 226 від 22.07.2008 р. про анулювання Дозволу на працевлаштуванняНОМЕР_4 від 22.01.2008 р. , виданого для працевлаштування громадянинаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 (далі третя особа) на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2зовнішньоекономічної діяльності. Вимоги мотивовані тим, що вказаний наказ прийнятий відповідачем без з'ясування всіх обставин справи.

Під час розгляду справи позивач наполягав на задоволені позовних вимог з підстав визначених у позові.

Відповідач надіслав до суду заперечення на позов, в яких зазначив,що під час проведення перевірки дотримання позивачем вимог чинного законодавства щодо працевлаштування іноземців було встановлено надання ним невірних даних щодо місця проживання та посади третьої особи, в наслідок чого був прийнятий наказ щодо скасування виданого раніше дозволу на її працевлаштування.

У судових засіданнях представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи вважав, що позовні вимоги не підлягали задоволенню.

До суду 18.05.2009 р. надійшло клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду з причин підписання її особою, яка не мала на це повноважень.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 15.06.2009 р., наполягав на зазначеному клопотанні, вважав, щоОСОБА_1 не мав повноваження видавати довіреність представнику позивача.

Судом було встановлено, що рішенням єдиного засновника позивача від 30.04.2008 р. в порядку , передбаченому п.6.2 статуту, ОСОБА_1 були надані повноваження виконуючого обов'язки директора підприємства. За таких обставин суд прийшов до висновку, що довіреність на представника позивача від 24.11.2008 р. видана уповноваженою особою, в наслідок чого клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду не підлягало задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі заяви позивача від 24.12.2007 р. відповідача надав22.01.2008 р. Дозвіл на працевлаштуванняНОМЕР_4 , згідно з яким перший отримав право на використання праці третьої особи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2зовнішньоекономічної діяльності . Зазначений дозвіл був виданий терміном до 22.01.2009 р.

Інспекція відповідача по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість у ІІІ кварталі 2008 р. повела перевірку позивача, за результати якої був прийнятий наказ НОМЕР_3 від 22.07.2008 р. про анулювання Дозволу на працевлаштуванняНОМЕР_4. Підставою для прийняття такого рішення було надання відповідачем неправдивих відомостей щодо місця проживання третьої особи та займаною нею посади.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальні гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначені в Законі України «Про зайнятість населення».

У ст. 8 цього закону визначено, що роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України. У разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України N 2028, від 01.11.1998 р. затверджений Порядок оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні (далі Порядок № 2028) .

У п. 1 Порядку № 2028 визначено , що дозвіл на працевлаштування оформляється іноземцю або особі без громадянства (далі - іноземець), який має намір займатися в Україні трудовою діяльністю, за умови, якщо в країні (регіоні) відсутні працівники, які спроможні виконувати цей вид роботи, або є достатні обґрунтування доцільності використання праці іноземних фахівців, якщо інше не передбачене міжнародними договорами України.

Дозвіл на працевлаштування оформляється і видається Державним центром зайнятості Мінпраці (далі - Державний центр зайнятості) або за його дорученням відповідними центрами зайнятості Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя для роботи на підприємстві, в установі, організації, які запросили іноземця на певну посаду (за фахом) (п.4 Порядку).

Згідно з п.5.Порядку № 2028 для отримання дозволу роботодавцем до відповідного центру зайнятості подаються заява (у довільній формі); обґрунтування необхідності використання праці іноземців і можливості створення для них необхідних умов перебування та діяльності;копія контракту між іноземним та українським суб'єктами господарської діяльності на виконання певного обсягу робіт або послуг (якщо такий контракт укладено);копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності, засвідчені в установленому порядку;список іноземців із зазначенням їх повного імені та прізвища, року народження, номера паспорта, спеціальності (фаху), статі;копія проекту контракту роботодавця з працівником - іноземним громадянином;документ (наказ, витяг з протоколу, доручення тощо), оформлений в установленому порядку, який посвідчує право представника роботодавця представляти його інтереси у центрі зайнятості;копії документів про освіту або кваліфікацію;довідка органу державної податкової служби про сплату роботодавцем передбачених законодавством податків та зборів;квитанція про внесення плати за розгляд заяви. Рішення про надання дозволу на працевлаштування або відмову в ньому приймається у термін не пізніше 30 днів з дня одержання зазначених вище документів.

У п. 10 Порядку №2028 визначено, що дострокове розірвання контракту з роботодавцем, зазначеним у дозволі на працевлаштування, з його ініціативи, а також з ініціативи або з вини іноземця, встановлення факту повідомлення ними неправдивих відомостей у документах на отримання дозволу, визнання особи згідно із законодавством небажаною для перебування в Україні тягне за собою анулювання дозволу на працевлаштування. Про дострокове розірвання контракту роботодавець протягом трьох робочих днів повинен повідомити відповідний центр зайнятості, Держкомкордон та орган внутрішніх справ.

Під час розгляду справи відповідач пояснював прийняття наказу про анулювання дозволу на працевлаштування третьої особи тим, що вона займала посаду виконуючого обов'язки керівника підприємства, а не зазначену в дозволі №2160 посаду ІНФОРМАЦІЯ_2зовнішньоекономічної діяльності .

Підставою для такого висновку послужила звітність позивача , яка від його імені була підписна третьою особою та рішення його єдиного засновника від 30.04.2008 р., згідно з яким в порядку, передбаченому п.6.2 статуту, ОСОБА_1 були надані повноваження виконуючого обов'язки директора підприємства.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 23 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Відповідно до вимог ч.4 ст. 65 Господарського кодексу України (далі ГК) у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови його звільнення з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Представник позивача наполягав на тому, що з третьою особою, як керівником підприємства не укладався трудовий договір, не визначались умови та порядок оплати його праці, в наслідок чого були відсутні трудові відносини з ним як з директором підприємства.

До матеріалів справи надані документи, яки свідчать про те, що третя особа працювала тільки як менеджер зовнішньоекономічної діяльності, отримувала заробітну плату за цією посадою. За виконання обов'язків керівника позивача після 30.04.2008 р. отримувала заробітну плату інша особа -ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими висновки працівників відповідача про те, що третя особа виконувала трудові обов'язки за посадою, яка відрізняється від зазначеної у Дозволі на працевлаштуванняНОМЕР_4 .

Надані позивачем документи свідчать про те, що третя особа на час звернення до відповідача з заявою про надання дозволу на її працевлаштування мешкала саме за адресою , зазначеною у доданих до заяви документах, в приміщенні, яке було для цих цілей орендоване. Наявність технічної помилки у зазначені номеру будівлі на думку суду згідно з вимогами чинного законодавства не може бути визначено достатньою підставою для анулювання дозволу на працевлаштування.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що не можна визнати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства дії відповідача щодо анулювання Дозволі на працевлаштуванняНОМЕР_4, в наслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.06.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.06.2009 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Кримського республіканського центру зайнятості (м. Сімферополь, вул. Дибенко,50) № 226 від 22.07.2008 р. про анулювання Дозволу на працевлаштуванняНОМЕР_4 від 22.01.2008 р. , виданого Дочірньому підприємству «ЮБК Девелопмент груп» (м. Ялта, вул. Ленінградська, 15, код ЄДРПОУ 32893588) для працевлаштування громадянинаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2зовнішньоекономічної діяльності.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3957026 ?

Документ № 3957026 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3957026 ?

Дата ухвалення - 15.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3957026 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3957026 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3957026, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 3957026, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 15.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3957026 відноситься до справи № 2а-7862/08/2

Це рішення відноситься до справи № 2а-7862/08/2. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЮБК ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3957011

Наступний документ : 3957102

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;