Рішення № 39569704, 26.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.06.2014

Справа № 320/4143/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP80340729 від 08 серпня 2006 року у розмірі 25768 грн. 13 коп. та судові витрати, і зазначає, що 08 серпня 2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит в сумі 1428 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 10 квітня 2014 року становить 25768 грн. 13 коп. та складається з: 1419 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; 7561 грн. 30 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 15084 грн. 53 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1203 грн. 24 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки до суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви позичальника №DNH4KP80340729 від 08 серпня 2006 року відповідачу було надано банком строковий кредит в сумі 1428 грн. 70 коп. на 12 місяців по 08 серпня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період з 21 по 28 число кожного місяця в сумі 136 грн. 09 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач був ознайомлений та надав свою згоду шляхом їх підписання, про те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір /а.с.7 зворот/.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому за ним виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 10 квітня 2014 року складає 1419 грн. 06 коп.

В підписаній заяві позичальника зазначено, що згідно п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Отже, загальна заборгованість по процентах за користування кредитом станом на 10 квітня 2014 року складає 7561 грн. 30 коп.

Відповідно до розділу 5 п.5.1 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менш 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

Розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з відповідача станом на 10 квітня 2014 року складає 15084 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір нарахованої банком неустойки значно перевищує у декілька раз розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити її розмір до 5000 грн.

Розділом 5 п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми заборгованості.

Отже, з урахуванням вимог п.5.3 Умов відповідачу був нарахований штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) у розмірі 1203 грн. 24 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.6/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 15683 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 11, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP80340729 від 08 серпня 2006 року у розмірі 15683 грн. 60 коп., яка складається з: 1419 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 7561 грн. 30 коп. заборгованість по відсотках, 5000 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1203 грн. 24 коп. штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 15927 /п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім/ гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: