Ухвала суду № 39569503, 03.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2014 р. Справа № 806/604/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Рожко М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами виїзної позапланової документальної перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі-ОДПІ) питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Фабрика "Класум" (далі-Товариство) за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року та на підставі акту перевірки від 07 жовтня 2013 року №1051/22-01/31106292 винесено податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2013 року №00023722, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 3384 грн., №0000131706, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 634,50 грн. у т.ч. 507,60 грн. - за основним платежем та 126,90 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За вищевказаними документами Товариство порушило п.2.11, 3.1, 3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", яке полягає у відсутності достовірних підтвердних документів до авансового звіту на суму 3422,75 грн.; пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, за яким сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку; не проведено оподаткування надміру витрачених коштів не за приписами п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що в ході адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень 25 листопада 2013 року Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Житомирській області було винесено рішення №12989/П-С/10-205 про результати розгляду первинних скарг, яким відмовлено у задоволенні скарг ТОВ "Фабрика Класум". Крім того, при розгляді скарги встановлено, що позивачу грошові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб нараховано у розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством, а тому зобов'язано Житомирську ОДПІ винести додаткове повідомлення-рішення. На виконання вимог зазначеного рішення Житомирською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 02 грудня 2013 року №0000211706, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 111,98 грн. у т.ч. 89,58 грн. - за основним платежем та 22,40 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У акті перевірки податковим органом зазначено, що суть виявлених порушень полягає у тому, що у підтвердження проживання в готелі "Оазис" з 19 по 20 жовтня 2011 року ОСОБА_3 надано квитанцію до прибуткового касового ордера №078 без дати, виписану підприємцем ОСОБА_4, на суму 250 грн., в підтвердження оплати вартості проживання ОСОБА_5 з 1 по 3 листопада 2012 року в м. Одеса, надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 03.11.2012, виписану підприємцем ОСОБА_6 на суму 820 грн., в підтвердження оплати вартості проживання ОСОБА_5 в готелі "Спортивному" м. Сімферополь з 29 по 30 листопада 2012 року надано готельний рахунок за № МР-0001005 від 29 листопада 2012 на суму 404 грн., виписаний СПД ОСОБА_7, в підтвердження оплати вартості проживання ОСОБА_8 в м. Гайворон з 29 по 30 березня 2012 року надано рахунок за № 15695 від 29 березня 2012 на суму 80 грн., виписаний ФОП ОСОБА_9, в підтвердження оплати вартості оренди квартири ОСОБА_10 з 4 жовтня по 6 жовтня 2012 року (місце проживання не вказується) надано рахунок № 2 від 04.10.2012 на суму 1000 грн., в підтвердження оплати вартості шпалер, придбаних ОСОБА_11, надано накладну за № 63 від 26 січня 2012 на суму 260 грн., виписану ПП ОСОБА_12, в підтвердження вартості оплати проїзду ОСОБА_8 за маршрутом Донецьк - Київ надано електронний проїзний документ СП "Шеріф Тур", в підтвердження витрачання підзвітних коштів в сумі 290 грн. ОСОБА_11 документів не надано.

Конституційним договором №1к/95-ВР, укладеним 08.06.1995 року між Верховною Радою України та Президентом України, визначено основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України. Згідно ч.2 ст.25 вказаного Договору Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Згідно Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року, який є чинним, визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

За постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Постанову зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320.

Відтак, відповідальність за порушення норм вказаної постанови визначається за Указом Президента України №436/95 від 12.06.1995 року.

Така ж позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 02.04.2013 року у справі №21-77а13.

Згідно ч.2 п.140.1.7 ст.140 Податкового кодексу України зазначені у абзаці першому цього підпункту витрати можуть бути включені до складу витрат платника податку лише за наявності підтвердних документів, що засвідчують вартість цих витрат.

У відповідності до п.3.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з п.3.2 згаданого положення касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відтак, суд вірно зазначив, що фізичні особи - підприємці при здійсненні готівкових операцій мають оформлювати їх відповідними касовими документами. Пунктом 4.2 Положення встановлено вимогу щодо обов'язкового оформлення готівкових операцій прибутковими та видатковими касовими документами лише для підприємств - юридичних осіб.

З огляду на вище викладені норми, фізичні особи - підприємці касової книги не ведуть, а також при здійсненні готівкових розрахунків не використовують бланки прибуткових та видаткових ордерів.

Крім того, листом Нацбанку від 30.10.2006 за № 25-113/2453 чітко роз'яснено, що обов'язок оформлення готівкових операцій прибутковими та видатковими касовими ордерами встановлено тільки для юридичних осіб. У листі також роз'яснено, що форма касових ордерів та порядок їх заповнення відповідно до п.3 згаданого Положення передбачають оформлення цих документів лише підприємствами, установами та організаціями, а саме: бухгалтерією підприємства, у яких передбачено такі обов'язкові реквізити, як підпис головного бухгалтера та керівника підприємства.

Пунктом 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено порядок оформлення касових операцій, а саме, що приймання готівки в касі проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Суд вірно зазначив, що законодавством України для приватних підприємців не передбачено оформлення прибуткових та видаткових касових ордерів та відповідно відображення таких ордерів у касовій книзі. Відповідно прибуткові касові ордери не можуть вважатися розрахунковими документами та підтверджувати проведення платіжних операцій. Фізичні особи - підприємці проводять документальне оформлення касових операцій залежно від виду та специфіки своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів, що поширюються на їх діяльність.

Вірні твердження податкового органу відносно того, що електронний проїзний квиток може засвідчувати вартість понесених витрат на проїзд за наявності посадкового талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів. Тому для підтвердження витрат, понесених працівником під час відрядження, він має надати, окрім рахунків готелів, проїзних квитків, видаткових накладних, інших первинних документів, також документи, що підтверджують здійснені готівкою чи за допомогою платіжних карток розрахунки, а саме: фіскальні касові чеки, розрахункові квитанції, спрощені розрахункові квитанції, чеки банкомата, сліпи, квитанції платіжних терміналів тощо.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, встановлені вимоги до змісту розрахункових документів

та визначено їх обов'язкові реквізити.

Так, за п.2.1 вказаного Положення, у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів розрахункових документів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Пункт 5.1 Положення визначає, що розрахункова квитанція - це розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проштамповування при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках. Дана норма містить також чітко визначений перелік реквізитів, які є обов'язковими до заповнення у розрахунковій квитанції.

Згідно приписів пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України сума надміру витрачених коштів, отриманих на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Оподаткування надміру витрачених коштів здійснюється відповідно до п.170.9 ст.170 Податкового кодексу.

Дослідивши представлені докази, суд надав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку, що позивачем не надано підтвердних документів до авансових звітів, а тому ОДПІ правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 25.10.2013 року №00023722 та №0000131706.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №0000211706, то суд вірно зазначив, що відповідно до п. 164.5. ст. 164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування. У такому самому порядку визначаються об'єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

Зважаючи, що у ході судового розгляду підтверджено правомірність застосування до Товариства фінансових санкцій та донарахування грошових зобов'язань, та ОДПІ не заперечується той факт, що при розрахунку донарахованих грошових зобов'язань ним не було застосовано коефіцієнт, то суд дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.12.2013 року №0000211706 є правомірним.

Податковий орган, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, довів правомірність прийнятих ним рішень, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" вул. Садова, 49,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,