Ухвала суду № 39569409, 03.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" липня 2014 р. Справа №911/688/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2013р.

у справі № 911/688/14 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Аграрного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство»

про стягнення суми неповернутого авансового платежу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі

№ 911/688/14 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» на користь Аграрного фонду України 2 053 373,57 грн. попередньої оплати, 764 610,46 грн. 20% штрафу, 3 823,05 грн. пені 347 680,35 грн. вартості користування коштами та судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі № 911/688/14.

Водночас, в резолютивній частині поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі № 911/688/14 скаржник просить: «Скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.05.2014р. у справі № 911/689/14, у частині стягнення з відповідача 13 312,80 грн. пені.».

Також, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі № 911/688/14.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 399 від 18.06.2014р. про сплату судового збору у розмірі 920,50 грн.

Проте, зазначену квитанцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ч.3 ст.94 ГПК України з огляду на таке.

В доданій скаржником до апеляційної скарги квитанції № 399 від 18.06.2016р. в графі «Призначення платежу» зазначено: «Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ «РАПП» на Рішення гос.суду Київської області №911/689/14 від 21.05.14 р., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

Отже, з графи «призначення платежу» зазначеної квитанції вбачається, що судовий збір за цією квитанцією було сплачено не за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, а «за апеляційною скаргою ТОВ «РАПП» на Рішення гос.суду Київської області №911/689/14 від 21.05.14 р.», тобто за апеляційною скаргою на рішення за іншою датою у іншій справі за іншим номером.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що дану квитанцію № 399 від 18.06.2014р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі № 911/688/14.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2013р. у справі № 911/688/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважівське агро-промислове підприємство».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

3. Матеріали справи № 911/688/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді М.Г. Чорногуз

Е.О. Шевченко