Ухвала суду № 39569221, 29.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.2014р. Справа №905/9091/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: ОСОБА_1, м.Красноармійськ

про: стягнення 4060,17грн. страхового відшкодування в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не викликався,

від відповідача: не викликався,

третя особа: не викликався.

В провадженні судді господарського суду Донецької області Гассій О.В. знаходилась справа №905/9091/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк про стягнення 4060,17грн.

29.01.2014р. суддею Гассій О.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №905/9091/13, зазначену заяву задоволено ухвалою суду від 29.01.2014р. (а.с.78-79). Після проведення повторного автоматичного розподілу ухвалою від 31.01.2014р. справа №905/9091/13 прийнята суддею Шиловою О.М. до свого провадження (а.с.82).

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) заяву №11/7863 від 13.01.2014р. з додатками, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності свого представника (а.с.56-73);

2) телеграму №131 від 07.02.2014р. з клопотанням провести розгляд справи за відсутності свого представника та припинити провадження у справі з покладенням судових витрат на відповідача у зв'язку з тим, що 13.01.2014р. на розрахунковий рахунок позивача від відповідача надійшли кошти у сумі 4060,17грн. (а.с.100);

3) заяви №11/8400 від 12.03.2014р. (з додатком) та №11/8555 від 02.04.2014р., в яких просив провести розгляд справи за відсутності свого представника та припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю заборгованості (а.с.103-104, 109).

Протягом розгляду справи відповідач надав заяву б/н від 29.05.14р., в якій повідомив, що 13.01.2014р. ПрАТ "СК "ВУСО" на користь ПрАТ "СК "УСГ" сплачене страхове відшкодування у повному розмірі, з огляду на що просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. До заяви б/н від 29.05.14р. додав копії платіжного доручення №220 від 13.01.2014р. на суму 4060,17грн. та страхового акту №76-24 від 13.01.2014р.

Заява б/н від 29.05.14р. з додатками судом розглянута та долучена до матеріалів справи (а.с.115-118).

07.02.2014р. на адресу господарського суду від Київського районного суду м.Донецька з супровідним листом №2495 від 21.01.2014р. надійшли копії адміністративної справи №3/257/1065/13 257/4805/13-п відносно ОСОБА_1 (А.С.83-98).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.03.2014р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М. у зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. на лікарняному (а.с.106).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з її виходом з лікарняного (а.с.114).

В судовому засіданні 29.05.2014р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на сплату ним платіжним дорученням №6362 від 16.04.2013р. (а.с.31) у зв'язку з пошкодженням під час ДТП від 28.03.2013р. транспортного засобу БМВ, д.р.н. НОМЕР_2, 4060,17грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №КА-3236 від 15.04.2013р. (а.с.29) та рахунку №32 від 09.04.2013р. (а.с.25), а також на те, що ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ФОРД, д.р.н. НОМЕР_1, цивільна відповідальність якого застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за Полісом №АЕ/1331673 (а.с.4, 35, 88).

17.03.2014р. та 07.04.2014р. позивач надав суду заяви №11/8400 від 12.03.2014р. та №11/8555 від 02.04.2014р., в яких просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у зв'язку з відсутністю заборгованості (а.с.103-104, 109).

До заяви №11/8400 від 12.03.2014р. позивач додав Довідку №11/8335 від 11.03.2014р., якою підтвердив, що 13.01.2014р. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у справі №905/9091/13 в повному обсязі - в сумі 4060,17грн. (а.с.104).

29.05.2014р. відповідач через канцелярію суду з заявою б/н від 29.05.14р. надав:

- копію платіжного доручення №220 від 13.01.14р. на суму 4060,17грн. з призначенням платежу (мовою оригіналу): «Страховое возмещение согласно страхового акта №76-24 от 13.01.14. по Полису №АЕ/1331673 от 04.01.13. (Страхователь ОСОБА_2, владелец поврежденного имущества ОСОБА_3), без НДС» (а.с.116);

- копію Страхового акту №76-24 від 13.01.2014р., в якому зазначено, що сума страхового відшкодування у розмірі 4060,17грн. підлягає виплаті Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" (а.с.117).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наданы сторонами документи за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/9091/13 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивач звертався до відповідача з Заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу №11/6411 від 12.08.2013р. (а.с.32-33), яку отримано відповідачем 18.08.2013р. (а.с.34), а оплата суми позову була здійснена відповідачем лише 13.01.2014р. - тобто після звернення позивача до господарського суду Донецької області 18.12.2013р. (а.с.49), суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача і відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України покладає на останнього витрати з оплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; ст.43, ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №905/9091/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м.Донецьк про стягнення 4060,17грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60, 7 поверх; код ЄДРПОУ 31650052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, 32-А; код ЄДРПОУ 30859524) 1720,50грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України, і може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82